Решение по делу № 2-2515/2017 от 24.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2017 г.      г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Родиной Л.В.,

при секретаре      Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2515/17 по исковому заявлению Невредимовой Людмилы Юрьевны к ГКУ МО «Мособллес» об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, уточнении границ земельных участков, внесении изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Невредимова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ГКУ МО «Мособллес» об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, уточнении границ земельных участков: кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, внесении изменений в сведения ЕГРН

В судебное заседание истец дважды: 05 и 11 декабря 2017 года не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – Малахова Ю.Б., действующая на основании доверенности (л.д.35), в судебное заседание явилась, считала невозможным рассмотрение дела в отсутствие истца, извещенной о времени и месте судебного заседания, не просившей о разбирательстве дела в ее отсутствие, рассмотрения дела по существу не требовала.

Представители третьих лиц - СНТ «Химик-3а», Территориального отдела № 10 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, установив, что в деле отсутствуют сведения о том, что истец просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2515/17 по исковому заявлению Невредимовой Людмилы Юрьевны к ГКУ МО «Мособллес» об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, уточнении границ земельных участков, внесении изменений в сведения ЕГРН - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ч.3 ГПК РФ по ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Родина Л.В.