Решение по делу № 9а-308/2021 от 11.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ИЗЪЯТ                                                      12 мая 2021 года

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Щелконогова С.С.,

ознакомившись с административным исковым заявлением ООО «Гольфстрим-2007» к ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании действия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гольфстрим-2007» обратилось в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с административным исковым заявлением к ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконным действий по отказу в возврате денежных средств в размере 125 000 рублей, оплаченных платежным поручением №1377 от 17 марта 2021 года; возложении обязанности устранить препятствия к осуществлению прав и возвратить денежные средства в размере 125 000 рублей, оплаченных платежным поручением №1377 от 17 марта 2021 года. В обосновании заявленных требований указав, что постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от 25 февраля 2021 года ООО «Гольфстрим-2007» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 16 марта 2021 года ООО «Гольфстрим-2007», воспользовавшись правом, предусмотренным п.1.3 ст.32.2. КоАП РФ, платежным поручением №1361 от 16 марта 2021 года оплатила штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа – 125 000 рублей. На следующий день ООО «Гольфстрим-2007» платёжным поручением №1377 от 17 марта 2021 года ошибочно повторно перечислило 125 000 рублей в счет уплаты штрафа. 14 апреля 2021 года ООО «Гольфстрим-2007» обратилась в ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о возврате ошибочно уплаченных денежных средств платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 125 000 рублей по постановлению от 25 февраля 2021 года. 27 апреля 2021 года из ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ поступил ответ об отказе в возврате излишне уплаченного штрафа, поскольку возврат плательщику половины уплаченной суммы не предусмотрен законом. Считая данный ответ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, лишающим имущества в виде 125 000 рублей, ООО «Гольфстрим-2007» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Данное административное исковое заявление не может быть принято к производству Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по следующим обстоятельствам.

На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

То есть, по общему правилу в соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения. В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которому в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований ООО «Гольфстрим-2007» имеет место нахождения организации, в отношении которой в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом отказа в возврате денежных средств.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что административным истцом оспариваются действия ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ, которое находится в АДРЕС ИЗЪЯТ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Таким образом, место нахождения административного ответчика не относится к территории АДРЕС ИЗЪЯТ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подано ООО «Гольфстрим-2007» с нарушением правил подсудности и разъясняет административному истцу, что он вправе обратиться с настоящим административным исковым заявлением к ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании действий незаконными, возложении обязанности по месту нахождения административного ответчика – в Центральный районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «Гольфстрим-2007» неподсудно Тракторозаводскому районному суду АДРЕС ИЗЪЯТ и подлежит возвращению административному истцу по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (с соблюдением правил подсудности).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 198,199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО «Гольфстрим-2007» административное исковое заявление к ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании действий незаконным, возложении обязанности.

Разъяснить ООО «Гольфстрим-2007» право на обращение с административным исковым заявлением к ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании действий незаконным, возложении обязанности в Центральный районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней.

Судья                                  С.С. Щелконогова