Решение по делу № 2-1085/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-1085/18

РЕШЕНИ1Е

Именем Российской Федерации

г.о.Балашиха

03 мая 2018 г. Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П., при секретаре Царан К.Д., с участием представителей истца Поповой М.А. – Козлова В.М., ответчика ООО «СК-Полимер» - Плотниковой М.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Марины Анатольевны к ООО «СК-Полимер» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Попова М.А. обратились в суд с иском к ООО «СК-Полимер» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование ссылается, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 12 октября 2015 г., заключенным с ООО «СК-Полимер», ответчик обязан в срок не позднее 01 октября 2017 г. построить 464-квартирный дом по строительному адресу: <адрес> и передать ей в собственность однокомнатную    квартиру в указанном объекте. Это срок нарушен, квартира передана по акту 05 февраля 2018 г. Ответчик обязан выплатить неустойку за просрочку с 01 октября 2017 г. по 05 февраля 2018 г. (128 дней) в размере 179113,54 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., штраф – 50% от взысканной суммы, а также возместить расходы на услуги представителя в сумме 25000 руб.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменные возражения. Указывает, что срок окончания строительства дома перенесен в связи с внесением изменений субъектом Федерации требований градостроительного проектирования, о чем были уведомлены дольщики с предложением перенести указанные в договоре сроки. ООО «Водоканал» были изменены условия подключения жома к системе канализации. Нарушение срока является незначительным. С учетом таких обстоятельств размер неустойки, штрафа в случае признания иска обоснованным, подлежит уменьшению. Истцом не доказано причинение морального вреда.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»    в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя в его пользу штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы(п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании ст. 15 этого Закона подлежит компенсации моральный вред, размер которого определяется судом.

Установлено, что 12 октября 2015 г. между ООО «СК-Полимер» и Поповой М.А. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями ответчик обязан в срок не позднее 01 октября 2017 г. построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес> и передать истцу в собственность однокомнатную квартиру в этом объекте при оплате ее стоимости в размере <данные изъяты>

Истцом выполнены обязательства по договору.

Ответчик передал квартиру по акту 05 февраля 2018 г.

Между сторонами, как установлено, не достигнуто соглашение об изменении установленного договором срока передачи участником долевого строительства указанной квартиры.

Таким образом, просрочка исполнения данного обязательства составляет 126 дней (со 02 октября 2017 г. по 04 февраля 2018 г.) Неустойка, с учетом действовавшей ставки рефинансирования на день исполнения обязательств по передаче квартиры по акту – <данные изъяты>

Статьей 333 ГК РФ предоставлено суду право уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком принимались надлежащие меры во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве дома. В связи с необходимостью по объективным причинам внесения уточнений в проектную документацию дольщикам в соответствии ФЗ №214-ФЗ и условиями договора направлены уведомления об изменении срока с просьбой заключить с застройщиком дополнительное соглашение о его изменении. Нарушение этого срока является незначительным и не привело к вредным последствиям для истца.

Принимая во внимание совокупность этих установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию неустойки явно не соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений. Поэтому неустойка подлежит уменьшению до <данные изъяты>

Поскольку по настоящим правоотношениям нарушены права потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, размер которого, с учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, незначительной просрочки, суд определяет в размере <данные изъяты>

Штраф, учитывая изложенные обстоятельства, подлежит снижению до <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату у слуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность настоящего дела, участие представителя, суд находит разумным и подлежащими возмещению указанные расходы в размере <данные изъяты>

Истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем эти расходы на основании ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию в бюджет городского округа Балашиха Московской области за счет ООО «СК-Полимер».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10000 ░░░., ░░░░░ – 45 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 15000 ░░░. – ░░░░░ 150000 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3900 ░░░. (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░ 2018 ░.