Решение по делу № 2-2588/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-2588/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2015 года                                 г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Романовой Ю.А., с участием представителя истца по доверенности Горскова К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова С.В. к закрытому акционерному обществу «МАКС» в лице Саратовского филиала, третье лицо инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова о возложении обязанности исключить из налогооблагаемого дохода денежные суммы,

установил:

Соколов С.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «МАКС» в лице Саратовского филиала, третье лицо инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова о возложении обязанности исключить из налогооблагаемого дохода денежные суммы.

В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от 01.04.2014 года по гражданскому делу № 2- 233/14 с ответчика,ЗАО «МАКС» в пользу истца, Соколова С.В., взыскано недоплата страхового возмещения в размере 9007 рублей 30 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7 479 рублей 92 копейки, компенсация морального вреда в размере 500 рублей; неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 10 000 рублей, расходы по оплате проведения экспертизы в размере 5 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 100 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13 493 рублей 61 копейки, а всего 49 080 рублей 83 копейки. Также с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 100 рублей в день, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик, посчитав, что взысканные суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате экспертизы, услуг представителя, оформлению нотариальной доверенности, всего в размере 40 473 рубля 53 копейки, являются облагаемым НДФЛ доходом, письменно сообщил истцу об обязанности уплатить сумму налога в размере 5 262 рублей в бюджет. Сообщение данных сведений осуществлено ИНФС России по Октябрьскому району г. Саратова посредством направления истцу справки по форме № 2-НДФЛ <дата> от <дата> № № составленной ответчиком. Суммы возмещаемого по решению суда реального ущерба (расходы на проведение экспертизы, оплату услуг представителя, выдачу нотариальной доверенности) не являются доходом налогоплательщика и не должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

    Суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взысканные в пользу налогоплательщика в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> № «О Защите прав потребителей», не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Таким образом, истец полагает не подлежащими налогообложению взысканные судом расходы на оплату экспертизы, услуг представителя, оформлению нотариальной доверенности, так как данные расходы являются убытками, которые истец понес для восстановления нарушенного права, а также суммы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку они не связаны с доходом физического лица, основаны на обязательном страховании гражданской ответственности, их взыскание является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и имеет компенсационный характер, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

В связи с изложенным просит возложить на ЗАО «МАКС» обязанность исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке о доходах физического лица <дата> от <дата> № 11624, сумму в размере 40 473 рубля 53 копейки, полученную Соколовым С.В. на основании решения суда, направить уточненную справку формы 2-НДФЛ за <дата> Соколову С.В. и ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседаним представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил возложить на ЗАО «МАКС» обязанность исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке о доходах физического лица за <дата> от <дата> № №, сумму в размере 40 473 рубля 53 копейки, полученную Соколовым С.В. на основании решения суда, направить уточненную справку формы 2-НДФЛ за <дата> Соколову С.В. и ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец Соколов С.В. не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание мнение представителя истца, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу положений статей 44, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

По смыслу ст. 57 Конституции РФ в системной связи с ее статьями 1 (часть1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статья 3).

Согласно п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты, что предусмотрено п. 4 ст. 226 НК РФ.

В силу п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от 01.04.2014 года по гражданскому делу № 2- 233/14 с ответчика,ЗАО «МАКС» в пользу истца, Соколова С.В., взыскано недоплата страхового возмещения в размере 9007 рублей 30 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7 479 рублей 92 копейки, компенсация морального вреда в размере 500 рублей; неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 10 000 рублей, расходы по оплате проведения экспертизы в размере 5 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 100 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13 493 рублей 61 копейки, а всего 49 080 рублей 83 копейки. Также с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 100 рублей в день, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств. (лист дела 6).

ЗАО «МАКС» выплатило истцу денежные средства по решению суда в связи, с чем у налогового агента не имелось возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы с физических лиц. ЗАО «МАКС» известило об этом налоговый орган и Соколова С.В., направив справку 2-НДФЛ за <дата> о полученном доходе Соколовым С.В.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

В статье 208 НК РФ перечислены виды доходов от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации.

В их числе выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», не указаны.

Понятие процентов дано в пункте 3 статьи 43 НК РФ и сформулировано как любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Согласно абзацу девятому п. 4 ст. 213 НК РФ не учитываются в качестве дохода суммы возмещенных страхователю или понесенных страховщиками расходов, произведенных в связи с расследованием обстоятельств наступления страхового случая, установлением размера ущерба, осуществлением судебных расходов, а также иных расходов, осуществленных в соответствии с действующим законодательством и условиями договора имущественного страхования.

В соответствии с пунктом 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Правовой анализ указанных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что возмещаемая ЗАО «МАКС» сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 9 007 рублей 30 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7 479 рублей 92 копейки, сумма неустойки в размере 10 000 рублей, сумма штрафа в размере 13 493 рублей 61 копейки., возникшего при наступлении страхового случая по договорам, предусмотренным п. 4 ст. 213 НК РФ, не подлежит включению в доход налогоплательщика, также как и расходы на проведение экспертного исследования в размере 5500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, в том числе по выдаче нотариальной доверенности в размере 1100 руб..

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно ФЗ «О защите прав потребителей», являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Сумма неустойки, так же как и проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф и судебные издержки, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Таким образом, включение ЗАО «МАКС» выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы неустойки, а также штраф, взысканный в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», в облагаемый доход является неправомерным.

Взысканные решением суда судебные расходы также не являются доходом истца, поскольку в силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ проигравшей стороной возмещаются уже понесенные расходы стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

Суд не принимает во внимание ссылку ответчика на письма Министерства финансов Российской Федерации, поскольку они не являются нормативным правовыми актами, не содержит правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а также не подлежат подготовке и регистрации в порядке, установленном для нормативных правовых актов.

Между тем, согласно п. 1 ст. 34.2 Налогового кодекса РФ - Минфин России дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

По мнению самого Минфина России (письмо от <дата> г. № налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах только в том случае, если они направлены непосредственно в адрес ФНС России и опубликованы ФНС России на официальном сайте nalog. ru для обязательного применения их нижестоящими налоговыми органами. Письма же Минфина России с разъяснениями налогового законодательства, подготовленные по запросам налогоплательщиков, не являются нормативными правовыми актами и имеют информационно-разъяснительный характер применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, и не препятствуют руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в таких письмах Минфина России.

Доводы ответчика о том, что выплаченные денежные суммы относятся к налогооблагаемым доходам физических лиц, со ссылкой на положения статьи 41, пунктов 1, 3 статьи 217 НК РФ, суд считает несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

В законодательстве о налогах и сборах отсутствуют нормы, позволяющие учесть законную неустойку в качестве дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц. Положения статьи 41 НК РФ относительно принципов определения дохода представляют собой обобщенные формулировки.

По смыслу статьи 57 Конституции РФ в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Более того, налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса.

При этом пунктом 1 статьи 208 НК РФ предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

Понятие процентов дано в пункте 3 статьи 43 НК РФ и сформулировано как любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Суммы неустойки и штрафа, взысканные решением суда в пользу гражданина на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с доходом физического лица не связаны, по своей правовой природе представляют собой меру ответственности исполнителя за просрочку исполнения обязательств, и по смыслу, придаваемому законодателем, носят компенсационный характер за нарушение прав потребителя, в связи с чем налогооблагаемым доходом истца на основании законодательства о налогах и сборах не являются.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

возложить на закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обязанность исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке о доходах физического лица за <дата> № от <дата> сумму в размере 40 473 рублей 53 копейки, полученную Соколовым С.В. на основании решения суда.

Возложить на закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обязанность направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за <дата> Соколову С.В. в инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Соколова С.В. расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья подпись                   С.И.Долгова

Мотивированный текст решения суда составлен 07 сентября 2015 года.