Решение по делу № 1-34/2023 (1-472/2022;) от 01.08.2022

Дело № 1 - 34/2023

УИД 52RS0006-01-2022-001232-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                                                                                      05 апреля 2023 года

          Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода Сучковой М.Г., Захаревича Д.А., Борсукова Я.Л.,

подсудимого Терехина Владимира Юрьевича,

защитника - адвоката Потаповой С.В., представившей ордер № и удостоверение №,

потерпевшего Ференца В.Ю.,

при секретаре Ивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Терехина Владимира Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке

не состоящего, зарегистрированного по адресу: г<адрес>

<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Терехин В.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

04.05.2021 года в период времени с 09 часов 53 минут по 09 часов 55 минут Терехин В.Ю. находился у подъезда 3 дома <адрес> Сормовского района г. Н.Новгорода. В это время к подъезду подошел ранее незнакомый ему Потерпевший №1., который, действуя аморально и противоправно, нанес Терехину В.Ю. удары рукой в лицо, вследствие чего между Терехиным В.Ю. и Потерпевший №1. произошел конфликт, в ходе которого у Терехина В.Ю. возникла личная неприязнь к Потерпевший №1. и преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1., опасного для жизни последнего.

Реализуя свой преступный умысел, 04.05.2021 года в период времени с 09 часов 53 минут по 09 часов 55 минут, Терехин В.Ю., находясь около подъезда 3 дома <адрес> Сормовского района г. Н.Новгорода, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1., опасного для жизни последнего, на почве возникшей к нему личной неприязни, нанес Потерпевший №1. не менее десяти ударов руками в область головы и тела последнего.

В результате умышленных преступных действий Терехина В.Ю., Потерпевший №1. была причинена черепно-мозговая травма, включающая в себя: ушиб головного мозга средней тяжести с очагами геморрагического ушиба головного мозга в левой височной доле, кровоизлияние под паутинную оболочку в правой лобно-теменной области, травматическое расхождение теменно-затылочного шва (лямбдовидного), перелом пирамиды правой височной кости, перелом костей носа, кровоподтеки лица, в том числе в области носа, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью Ференца В.Ю. по признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Терехин В.Ю. вину в совершении преступления признал частично, суду дал следующие показания.

04.05.2021 года утром около 09 часов он находился около своего подъезда 3 дома <адрес> Сормовского района г. Н.Новгорода, в котором он проживает. Он собирался ехать в деревню и ожидал, когда освободится место у подъезда, чтобы припарковать автомобиль. В 09.51 к нему подошел Потерпевший №1, знакомы они не были. Телесных повреждений у Потерпевший №1 не было. Потерпевший №1 находился в алкогольном опьянении, жестикулировал, замахнулся на него. Потерпевший №1 спросил, что он делает у подъезда, на что он ответил, что собирается ехать в деревню. Потерпевший №1 достал ключи, зашел ему за спину и ударил его рукой по лицу, от чего упали его очки. Он стал защищаться. Возникла драка с Потерпевший №1, которая продолжалась 5-7 минут. Он защищал себя и наносил удары Потерпевший №1, при этом без очков он видел плохо. Затем они сели на лавочку и стали разговаривать. В это время в подъезд зашла уборщица. У Потерпевший №1 из носа текла кровь. Потерпевший №1 ушел домой умыться. Он тоже ушел домой. Вскоре освободилось место у подъезда и он подогнал свой автомобиль. Потерпевший №1 вышел из подъезда и стал перед ним извиняться, затем ушел домой. После этого Потерпевший №1 несколько раз ходил употреблять спиртное в капельницу, что он сам видел на видеозаписи, которую ему предоставила домофонная компания. Утром следующего дня от соседа ФИО32 он узнал, что Потерпевший №1 госпитализировали. Он нанес Потерпевший №1 один удар в нос с целью своей защиты в ответ на множественные удары со стороны Потерпевший №1. Умысла причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью он не имел. Считает, что от его удара у Потерпевший №1 не мог возникнуть тяжкий вред здоровью. Потерпевший №1 мог подраться с кем-то в другом месте. Сколько ударов он нанес Потерпевший №1, он не помнит. Точно один раз ударил Потерпевший №1 по носу и два раза ударил ногой по ногам. Остальные его удары не достигли цели, он не попал в Потерпевший №1. К Потерпевший №1 он не имел личной неприязни. Не менее 10 ударов кулаками Потерпевший №1 он не наносил.

Затем на вопросы суда подсудимый Терехин В.Ю. сообщил, что ударял кулаком Потерпевший №1 несколько раз, при этом не знает, достигли ли его удары цели. Из нанесенных им ударов не более двух его ударов кулаком попали Потерпевший №1 в голову. С показаниями Потерпевший №1 не согласен, считает, что Потерпевший №1 его оговаривает.

Потерпевший Потерпевший №1. суду дал следующие показания. С подсудимым Терехиным не знаком не был, отношений нет.

Примерно год назад, точную дату не помнит, допускает, что 04 мая 2021 года, в десятом часу, он шел с работы домой. Проживает он один в <адрес>, подъезд 3. Подошел к подъезду. Телесных повреждений у него на тот момент не было. Терехин сидел на лавочке у подъезда, с вытянутыми ногами, тем самым не пускал его в подъезд. Ранее он видел подсудимого, но знаком не был. Он разозлился на Терехина и ударил его рукой по лицу. Подсудимый начал избивать его. Терехин наносил ему удары руками, в основном по голове. От ударов он один раз упал на землю, но это не точно. Закончил подсудимый наносить удары после того, когда подошла женщина. От действий Терехина он испытывал боль. Всего Терехин нанес ему 10 ударов. После избиения он употребил алкоголь. На момент избиения Терехиным был трезвый. После произошедшего он не падал. Домой пришел приблизительно в районе обеда. Покушал и уснул. На следующий день утром у него начались сильные головокружения, приехала дочь и на скорой помощи он был госпитализирован. Провел в больнице две недели, свой диагноз не помнит. В результате у него ухудшилось здоровье, он ощущает шум в голове и ушах, началась глухота.         

Свидетель Свидетель №1 суду дала следующие показания. С подсудимым Терехиным не знакома, отношений нет. Потерпевший Потерпевший №1 является ее отцом.

В мае 2021 года, дату не помнит, она по просьбе матери, которая сообщила о плохом состоянии отца, пришла к нему в квартиру на <адрес> и обнаружила его в тяжелом состоянии. В данной квартире отец проживает один. Она имеет медицинское образование и поняла, что у отца ЧМТ. У отца имелись кровоточащие повреждения головы. На скорой помощи отец был госпитализирован. От соседа, который гулял с собакой, ей стало известно, что отец был избит около подъезда и от ударов падал. Со слов отца ей стало известно, что он возвращался домой с работы, подсудимый сидел на лавочке у подъезда и у них произошел конфликт. Так же ей известно, что обстоятельства конфликта зафиксированы видеокамерой домофона.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в ее показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 118-119, т. 2 л.д. 35) следует, что в <адрес> Сормовского района г. Н.Новгорода проживает ее отец Потерпевший №1. 05.05.2021 года около 07 часов ей позвонила ее мать ФИО8, которая сообщила, что отцу очень плохо и попросила ее съездить его проверить. Со слов соседей ей стало известно, что 04.05.2021 года утром ее отец пострадал от действий соседа, данные которого она не помнит.

После оглашения данных показанийсвидетель Свидетель №1 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, сообщила, что противоречия в ее показаниях из-за давности событий. При этом уточнила, что ей не были известны данные того, кто избил ее отца Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №4 суду дала следующие показания. Подсудимого Терехина знает на внешность, лично не знакома, отношений нет.

Дату не помнит, около полутора лет назад, весной в утреннее время, она подошла к подъезду 3 дома <адрес>. Ей нужно было зайти в подъезд, чтобы провести уборку. Она увидела, что у подъезда происходит драка между подсудимым и потерпевшим, которые толкались. На потерпевшем была кровь и на полу тоже были капли крови. Она попросила их не драться. Она прошла в подъезд, а когда вышла через 15 минут, подсудимый и потерпевший около подъезда и спокойно разговаривали. Был ли кто-то из них в состоянии опьянения, она не обратила внимания.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в ее показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 128-129) следует, что 04.05.2021 года около 10 часов, более точное время она не помнит, она, как обычно, была на работе, осуществляла уборку. Подходя к подъезду 3 дома <адрес>, она увидела, как около двери в подъезд дерутся двое мужчин, один из них постарше и поменьше, второй помоложе и крупнее, их данных ей неизвестно, но в настоящий момент ей известно, что они оба проживают в указанном подъезде. Мужчина, который был постарше, как она поняла, был в состоянии алкогольного опьянения, так как его походка была шаткой, у него на лице и в области головы она увидела кровь, она поняла, что они подрались. Наносил ли кто-то из них удары друг другу при ней, она уже не помнит. Она сказала обоим, чтобы они прекратили драться. Они ей на это ничего не ответили. После этого она зашла в подъезд убираться. После того, как она убралась, минут через 20-30, она вышла из подъезда, оба мужчины были на улице, уже не дрались, не ругались.

        После оглашения данных показанийсвидетель Свидетель №4 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, сообщила, что противоречия в ее показаниях из-за давности событий. При этом уточнила, что ей показалось, что мужчина постарше был в состоянии опьянения, она в этом не уверена.

Свидетель ФИО34. суду дала следующие показания. Подсудимый Терехин является ее бывшим мужем.

Она и Терехин проживают совместно, поддерживают брачные отношения. Потерпевший №1 до уголовного дела знаком ей не был. В мае 2021 года он болела, находилась дома. Терехин собирался ехать в деревню и вышел на улицу. Терехин был трезвый. Затем он пришел домой с улицы, сказал, что его избили. У него был синяк. В деревню он не поехал. На следующий день Терехин ушел за водой и долго не возвращался. Оказалось, что его забрали в полицию. Со слов Терехина ей известно, что он сидел на лавочке у подъезда, ждал, пока освободиться место для машины. Подошел Потерпевший №1 и учинил с ним драку. Она получила видеозапись, на которой видно, что Потерпевший №1 наносит больше ударов, несколько раз уходит от подъезда, а затем возвращается. Считает, что с переломом черепа Потерпевший №1 не смог бы совершать эти действия. Терехина характеризует положительно, о нем положительно отзываются соседи.             

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 123-125) следует, что 04.05.2021 года около 10 часов 00 минут он прогуливался с собакой около <адрес> г. Н.Новгорода. Проходя мимо своего подъезда, он заметил, что у подъезда 3 <адрес> г. Н.Новгорода возник конфликт между ФИО3 с 6 этажа и ФИО4 с 4 этажа, фамилий их он не знает, знает только имена, так как они его соседи по подъезду. ФИО3 и ФИО4 боролись, кто, как и в какую область наносил удары, он не видел. Когда он подошел к подъезду, ФИО3 и ФИО4 сидели на лавке и общались. У ФИО3 на лице имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь, на полу имелись кровоподтеки. Сознание ФИО3 не терял. Заходя в подъезд, он спросил у них, что произошло, на что ФИО4 ответил, что у них произошел конфликт.

Вина подсудимого Терехина В.Ю. подтверждается показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО17, согласно которымона подтверждает выводы проведенной ею экспертизы. Минимальное количество травматических воздействий в отношении Потерпевший №1 было два. Телесные повреждения у Потерпевший №1, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, взаимно отягощают друг друга, и вызвали причинение тяжкого вреда здоровью. В результате падения Потерпевший №1 данные повреждения образоваться не могли. Согласно представленной на экспертизу медицинской документации, Потерпевший №1 на момент поступления в больницу самостоятельно передвигался, предъявлял жалобы, то есть у него сохранялись сознание и двигательная активность. Определить точное время нанесения ударов в пределах 04 мая 2021 года не представляется возможным. Последовательность образования выявленных повреждений и период времени, в который они образовались у Потерпевший №1, определить так же не возможно. Изначально у Потерпевший №1 возник перелом пирамиды правой височной кости, после которого, согласно механизму противоудара, возникли расхождение теменно-затылочного шва и повреждения внутри головы, указанные в заключении. После чего начала появляться неврологическая симптоматика, что спровоцировало ухудшение состояние Потерпевший №1. Черепно-мозговая травма у Потерпевший №1 могла повлечь потерю сознания. На протяжении какого времени у Потерпевший №1 нарастала неврологическая симптоматика, ответить не возможно.       

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1., показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО34., Свидетель №3, эксперта ФИО17, вина подсудимого Терехина В.Ю. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом получения информации из лечебного учреждения о происшествии от 05.05.2021 года, согласно которого в ГБУЗ НО «ГКБ № 39» был доставлен Ференц В.Ю. с телесными повреждениями, который был избит неизвестным около дома (т.1 л.д. 62);

- заявлением Потерпевший №1. от 05.05.2021 года, согласно которого он просит не привлекать к ответственности лицо, нанесшее ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 65);

- заявлением Потерпевший №1 от 20.07.2022 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Терехина В.Ю., который 04.05.2021 года в период времени с 09 час. 53 мин. по 09 час. 55 мин. около подъезда 3 <адрес> г. Н. Новгорода причинил тяжкий вред его здоровью (т.2 л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2021 года, с фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности у подъезда №3 <адрес> Сормовского района г. Н.Новгорода, в ходе осмотра установлено наличие лавочки у подъезда, пятна вещества бурого цвета на площадке у подъезда и на входной двери подъезда (т. 1 л.д. 66-70);

- протоколом выемки от 20.01.2022 года, согласно которого у Терехина В.Ю. был изъят: диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 144);

- протоколом осмотра от 22.03.2022 года, в ходе которого была осмотрена видеозапись камеры видеонаблюдения домофона подъезда 3 <адрес> г. Н.Новгорода, согласно которой на записи зафиксированы обстоятельства конфликта между Потерпевший №1. и Терехиным В.Ю., произошедшего 04 мая 2021 года в период с 09.51 до 09.55 около указанного подъезда, в ходе которого Терехин В.Ю. нанес множественные удары Ференцу В.Ю., в том числе в голову (т.1 л.д. 145-148);

- заключением эксперта от 17.09.2021 года, согласно которого у Потерпевший №1. имелась черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени, геморрагический очаг ушиба левой височной доли, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, травматическое расхождение теменно-затылочного шва, перелом пирамиды правой височной кости, перелом костей носа, кровоподтеки лица. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм их возникновения - удар. Возникновение их 04 мая 2021 года не исключается. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п.6.1.2 и 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу МЗ и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 г. (т.1 л.д. 155-156);

- заключением эксперта от 24.03.2022 года, согласно которого у Потерпевший №1. имелась черепно-мозговая травма, включающая в себя: ушиб головного мозга средней тяжести с очагами геморрагического ушиба головного мозга в левой височной доле, кровоизлияние под паутинную оболочку в правой лобно-теменной области, травматическое расхождение теменно-затылочного шва (лямбдовидного), перелом пирамиды правой височной кости, перелом костей носа, кровоподтеки лица, в том числе в области носа. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, противоудар, сдавление и, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и компьютерно-томографические данные не исключается возможность их образования 04.05.2021 года от ударов кулаком, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п.6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу МЗ и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 г. Данные повреждений образовались от неоднократных - двух и более травматических воздействий тупого предмета (предметов), оказанных в анатомические области их локализации. Исключается возможность образования телесных повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы, у Ференца В.Ю. в результате однократного падения из положения стоя и последующего удара о твердую поверхность (т. 1 л.д. 165-171).

Вина подсудимого Терехина В.Ю. подтверждается так же исследованным судом в судебном заседании следующим доказательством:

- содержащейся на диске, приобщенном в уголовное дело (т. 1 л.д. 150), просмотренной судом видеозаписью камеры видеонаблюдения домофона подъезда 3 <адрес> г. Н.Новгорода, на которой зафиксированы обстоятельства нанесения Терехиным В.Ю. множественных ударов Потерпевший №1., полностью согласующиеся с обстоятельствами, содержащимися в протоколе осмотра данной записи (т. 1 л.д. 145-148) и с показаниями потерпевшего Потерпевший №1.

Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимого Терехина В.Ю. (т. 1 л.д. 215-233).

Свидетель стороны защиты ФИО45. суду дал следующие показания. Подсудимый Терехин является его отцом.

Ему известно об уголовном деле в отношении отца. О ситуации ему известно со слов отца. В период майских праздников 2021 года, дату не помнит, его отец Терехин находился около своего подъезда 3 <адрес>, ждал, пока освободиться место, чтобы поставить машину, загрузить ее и поехать в деревню. В это время у отца произошел конфликт с соседом. После конфликта отца вызывали в полицию. Со слов отца, он сидел на лавочке, когда к нему подошел ранее не знакомый потерпевший, оказавшийся соседом отца, который стал высказывать отцу беспочвенные претензии. После этого потерпевший напал на отца и между ними произошла драка, в результате которой они пожали друг другу руки и разошлись. На следующий день к его матери обратились дочери потерпевшего, которые стали требовать деньги на восстановление здоровья своего отца. Он запросил видеозапись в компании «Стройдомофон» и запись ему была предоставлена. Данная запись была предоставлена следователю. На своем ноутбуке он оставил копию этой записи. Следствие по делу затянулось и он ее удалил. Спустя несколько месяцев его отца Терехина вызвал следователь и тогда ему удалось восстановить эту видеозапись. Видеозапись была передана следователю. Он смотрел данную запись, на ней видно, как к отцу подошел потерпевший, замахнулся на Терехина, затем ударил Терехина. У отца слетели очки, у него плохое зрении и он без очков не видел. Произошла потасовка с потерпевшим. Пришла уборщица, отец одел очки и потасовка между ним и потерпевшим возобновилась. Отец наносил удары потерпевшему в верхнюю часть тела. Затем конфликт закончился, отец и потерпевший стали разговаривать и мирно расстались. Вся потасовка продолжалась 5-10 минут с перерывом. Так же потерпевший 3-4 раза заходил в подъезд и выходил из подъезда на улицу. Отца характеризует положительно, он добрый, отзывчивый, алкоголь не употребляет, не конфликтный.                

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

        Оснований ставить под сомнение изобличающие подсудимого Терехина В.Ю. показания Потерпевший №1., показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, равно как и показания судебно-медицинского эксперта ФИО17, у суда не имеется.

        Судом не установлено данных о наличии у потерпевшего Потерпевший №1., указанных свидетелей обвинения и эксперта оснований для оговора подсудимого Терехина В.Ю. и какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела.

        Исследованные судом показания потерпевшего Потерпевший №1. суд признает достоверными, так как они логичные, последовательные, они подтверждаются показаниями указанных свидетелей стороны обвинения, которые суд оценивает так же как достоверные, так как их показания логичные, согласующиеся между собой, с исследованными письменными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

         Показания потерпевшего Потерпевший №1. подтверждаются другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает допустимыми и достоверными, в том числе вышеуказанными протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, просмотренной судом видеозаписью.

         Каких-либо оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из этих лиц перед допросом процессуальных прав, обязанностей, ответственности. Законный способ получения и добровольность дачи ими показаний в ходе досудебного производства у суда не вызывают сомнений.

При этом, не смотря на то, что в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 в связи с противоречиями в их показаниях, оснований ставить их показания как в стадии предварительного следствия, так и в суде, под сомнение, у суда не имеется, поскольку после оглашения каждая из них подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, дала разумные, приемлемые для суда объяснения о причинах возникших противоречий в отношении своих показаний, и соответственно, противоречия в показаниях были устранены.

        В данной связи, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как наиболее верно отражающие имевшие место фактические обстоятельства, с учетом сделанных данными свидетелями уточнений после оглашения показаний, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, данные в ходе досудебного производства.

        Показания свидетеля ФИО34 суд признает достоверными в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1., с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными, находя их в этой части логичными и последовательными.

В части того, что свидетель ФИО34 заявила о том, что на видеозаписи Потерпевший №1 наносит больше ударов, и с переломом черепа Потерпевший №1 не мог бы несколько раз уходить от подъезда, а затем возвращаться - суд оценивает критически, как данные с целью оказания свидетелем подсудимому содействия в реализации избранного способа защиты, в виду наличия близких отношений между данным свидетелем и подсудимым Терехиным В.Ю.       

        Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.     

        У суда нет оснований не доверять выводам проведенных по уголовному делу вышеуказанных судебных экспертиз, заключения которых экспертами мотивированны, обоснованны, органом предварительного следствия получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

        При этом суд принимает за основу выводы заключения судебно-медицинской экспертизы от 24 марта 2022 года, поскольку данная экспертиза носила характер дополнительной, была проведена с предоставлением эксперту полученных в ходе расследования уголовного дела дополнительных материалов о состоянии здоровья потерпевшего Потерпевший №1., выводы данного заключения подтверждены показаниями эксперта ФИО17, признанными судом допустимыми и достоверными.

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о какой-либо заинтересованности у потерпевшего Потерпевший №1. и свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3 в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Терехина В.Ю. в совершении противоправных действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1., указанных в описательной части приговора.

         Показания подсудимого Терехина В.Ю. суд принимает в той части, в которой они согласуются с доказательствами стороны обвинения.

        Показания подсудимого Терехина В.Ю., признавшего вину частично и указавшего на то, что он оборонялся от действий Потерпевший №1., отрицавшего нанесение множественных ударов Потерпевший №1 отрицавшего наличие умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, настаивавшего, что он не причастен к возникновению у потерпевшего телесных повреждений, причинивших тяжкий вред его здоровью, и в части того, что Потерпевший №1. его оговаривает - суд оценивает критически, считая их избранным подсудимым способом защиты от выдвинутого в его адрес обвинения. Основанием для такой оценки этих показаний Терехина В.Ю. служит то обстоятельство, что эти его показания полностью опровергнуты совокупностью допустимых и достоверных исследованных судом доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о нанесении ему Терехиным В.Ю. множественных ударов преимущественно в голову, которые подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз и показаниями эксперта ФИО17

Так же основанием для такой оценки этих показаний Терехина В.Ю. служит и то обстоятельство, что в ходе допроса в суде подсудимый менял показания: сначала утверждал, что он нанес Потерпевший №1 один удар в нос, а остальные его удары не достигли цели, он не попал в Потерпевший №1, затем сообщил, что ударял кулаком Потерпевший №1 несколько раз, при этом не знает, достигли ли его удары цели, но из нанесенных им ударов не более двух его ударов кулаком попали Потерпевший №1 в голову. Данное обстоятельство свидетельствует о поиске подсудимым наиболее удобного способа защиты от предъявленного обвинения.     

Показания свидетеля стороны защиты ФИО45., характеризующие личность подсудимого Терехина В.Ю., суд принимает, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами по характеристике его личности, показания данного свидетеля об известных ему обстоятельствах произошедшего не свидетельствуют о невиновности Терехина В.Ю. в умышленном причинении Потерпевший №1. тяжкого вреда здоровью, поскольку данное лицо очевидцем событий 04 мая 2021 года не являлось и не дало суду каких-либо значимых показаний по существу обвинения.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого Терехина В.Ю., принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

         Судом достоверно установлено, что подсудимый Терехин В.Ю., испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь, в ходе конфликта с потерпевшим, начатого Потерпевший №1., на момент начала которого у потерпевшего какие-либо телесные повреждения отсутствовали, реализуя возникший умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, 04 мая 2021 года около подъезда 3 <адрес> г. Н.Новгорода, нанес Потерпевший №1. не менее десяти ударов кулаками рук в область головы и тела, чем причинил потерпевшему черепно-мозговую травму, вызвавшую причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. по признаку опасности для жизни.

         Доводы Терехина В.Ю. об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1., его доводы о том, что он оборонялся от действий потерпевшего, равно как и версия стороны защиты о получении Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью при иных обстоятельствах - объективно опровергнуты в судебном заседании.

         Подсудимый Терехин В.Ю. под влиянием возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1. тяжкого вреда здоровью, предвидя наступление данных общественно-опасных последствий своих противоправных действий, нанес Потерпевший №1. множественные удары руками в голову и, не прекратив свои действия после паузы во время прихода к подъезду уборщицы, предложившей прекратить конфликт, Терехин В.Ю., как это следует из осмотренной видеозаписи, продолжил нанесение ударов потерпевшему, который никаких активных действий в отношении подсудимого уже не предпринимал, осознавая, что таковыми множественными ударами он наносит Потерпевший №1. травматические воздействия, способные причинить тяжкий вред его здоровью в виду опасности для жизни.

         Данные умышленные действия Терехина В.Ю. привели к наступлению общественно опасных последствий в виде получения потерпевшим Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью согласно вышеуказанных заключений судебно-медицинских экспертиз и показаний эксперта ФИО17

Между действиями подсудимого Терехина В.Ю. и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения Потерпевший №1. тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что получение последним черепно-мозговой травмы с входящими в ее комплекс повреждениями - явилось закономерным результатом ударов, умышленно нанесенных ему подсудимым Терехиным В.Ю.

Изложенное свидетельствует, что подсудимый Терехин В.Ю. не находился в состоянии обороны, и при превышении ее пределов, поскольку совершил противоправные действия, направленные на нанесение Потерпевший №1. тяжкого вреда здоровью на почве личной неприязни к последнему, возникшей в ходе конфликта, спровоцированного Потерпевший №1., активные действия Терехина В.Ю. носили характер нападения на потерпевшего Потерпевший №1., нанесение подсудимым множественных ударов руками в голову потерпевшему, при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью. Целенаправленная травматизация Терехиным В.Ю. области головы потерпевшего опровергает показания подсудимого о том, что он, будучи без очков, своими ударами не попадал в потерпевшего Потерпевший №1

         Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Терехиным В.Ю. деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины Терехина В.Ю. в совершении этого деяния, и квалифицирует действия подсудимого Терехина В.Ю. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

         Суд признает Терехина В.Ю. в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных и поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность Терехина В.Ю., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Терехина В.Ю. и на условия жизни его семьи.

Терехин В.Ю. совершил тяжкое преступление против личности.

Суд принимает во внимание, что Терехин В.Ю. не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 8 УМВД России характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, свидетелями ФИО34. и ФИО45 характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Терехина В.Ю., суд признает явку с повинной, поскольку в своем объяснении до возбуждения уголовного дела он сообщил сотрудникам правоохранительных органов о том, что 04 мая 2021 года около своего подъезда в ходе конфликта нанес удары в голову незнакомому мужчине.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Терехина В.Ю., суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении следственным органам в ходе допросов информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, добровольном участии в следственных действиях, в ходе которых следственными органами получена видеозапись, зафиксировавшая обстоятельства произошедшего между ним и Потерпевший №1, которая была осмотрена и что позволило получить значимую для раскрытия и расследования преступления информацию.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Терехина В.Ю., суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1 явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Терехина В.Ю., суд признает состояние здоровья Терехина В.Ю. и его близких родственников, частичное признание им вины и раскаяние в содеянном

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Терехина В.Ю., судом не установлено.

Наличие установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет необходимость учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Терехину В.Ю. наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, назначает Терехину В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказания, полагая не возможным назначение менее строгого вида наказания, применяя при этом ст. 73 УК РФ, считая возможным достижение целей наказания без назначения ему реального лишения свободы, в условиях осуществления за ним контроля в течение испытательного срока продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания.

        Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Терехина В.Ю. во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Терехина В.Ю. от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Терехина Владимира Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Терехину В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Терехина В.Ю. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом даты и время; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DWD-R - диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - хранить при нем.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный Терехин В.Ю. вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                         И.А. Варламов