Решение по делу № 2-386/2024 от 22.07.2024

Дело № 2-386/2024

Поступило 22 июля 2024 года

УИД 54RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года                                              с. Довольное

    Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Шмидт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуденковой О. О. к Бурмистрову Д. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Жуденкова О.О. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Доволенский районный суд Новосибирской области к Бурмистрову Д.В. с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала в долг ответчику денежные средства в размере 85 000 рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распиской, ответчик обязан вернуть долг в течении 10 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу передано 5000 рублей в счет уплаты долга, оставшаяся сумма не возвращена до настоящего времени.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16632 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, а также взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 3399 (три тысячи триста девяносто девять) рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Бурмистров Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направлял, возражений не представил.

В соответствии с ответом ОП «Доволенское» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, Бурмистров Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденцией является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судебное извещение было направлено ответчику по месту регистрации по месту жительства, однако корреспонденция возвращена в суд.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик Бурмистров Д.В. не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем указал в письменном заявлении.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между Жуденковой О.О. (займодавцем) и Бурмистровым Д.В. (заемщиком) заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 85 000 рублей, на срок 10 месяцев.

Факт предоставления займа подтвержден письменной распиской.

Доказательств безденежности займа либо исполнения этого обязательства ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчик, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, возражений на иск не направил, доводов истца не оспорил, доказательств возврата денежных средств не представил.

Подлинник расписки находится у займодавца, что подтверждает его доводы об уклонении ответчика от возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 48 Постановления от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты по ст. 395 ГК РФ начинают начисляться с момента просрочки исполнения основного обязательства, с 11 июня 2023 года, а не со дня предоставления займа, в связи с чем суд признает расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами неверным.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 3 399 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Жуденковой О. О. к Бурмистрову Д. В. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Бурмистрова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Жуденковой О. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 14 950 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 399 (три тысячи триста девяносто девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Бурмистрова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Жуденковой О. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу решения суда по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                        Буянова Н.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 сентября 2024 года.