Решение по делу № 12-302/2024 от 07.02.2024

Дело № 12-302/2024

18RS0009-01-2024-000425-62

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 июля 2024 года                              г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Безушко Вероника Михайловна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «МеталлРегионСнаб» Ретунского ФИО4 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. №10673621240184670669 от 18.01.2024 года, которым общество с ограниченной ответственностью «МеталлРегионСнаб» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. №10673621240184670669 от 18.01.2024года общество с ограниченной ответственностью «МеталлРегионСнаб» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Защитником ООО «МеталлРегионСнаб» в установленный законом срок подана жалоба на вышеуказанное постановление. Жалоба мотивирована тем, с указанным постановлением не согласен по следующим основаниям. Полагает, что акт взвешивания №*** от <дата> не может быть признан допустимым доказательством по следующим основаниям. Так, в соответствии с п. 6 Акта взвешивания, установлена общая масса транспортного средства, которая по результатам взвешивания установлена в размере 55.580 т, с учетом погрешности 52.801 т. Согласно п. 7 вышеназванного Акта, габаритная ширина транспортного средства составила 1,220 м, с учетом погрешности 1.120 м. В соответствии с ТТН №*** от <дата> и ТТН №*** от <дата> г. осуществлялась перевозка по маршруту <*****> массой 1.776 т и 17.123 т соответственно. Таким образом, масса перевозимого груза составляла 18.899 т, с учетом массы автомобиля 15 т общая масса транспортного средства составляла 33.899 т, что на 20 т меньше результата взвешивания, зафиксированного в акте. Если исходить из акта взвешивания, то масса перевозимого груза составляла около 40 тонн. С учетом конструктивных характеристик автомобиля, он технически не способен перевозить такой груз. Габаритная ширина транспортного средства, <***>, г/н №***, исходя из его технических характеристик составляет 2,4 м, в то время как, в акте ширина транспортного средства указана 1,2 метра, чего просто не может быть. Кроме того, по маршруту перевозки <*****>, транспортное средство проходило взвешивание на АПВГК, расположенном в н.<*****> превышения массы и габаритов транспортного средства не было выявлено, что говорит о некорректной работе измерительной аппаратуры. Следовательно, ставятся под сомнение и другие параметры измерения транспортного средства. ООО «МеталлРегионСнаб» является номинальным собственником транспортного средства <***>, г/н №***. В настоящее время, указанное транспортное средство находится во временном владении и пользовании ООО «ТТК «Тим Логистик» на основании договора аренды транспортных средств от <дата> Так, в соответствии с п.1.1 указанного договора, Арендодатель (ООО «МеталлРегионСнаб»), передает во временное владение и пользование транспортное средство, <***>, г/н №***, <дата> года выпуска, зарегистрированного <дата> и прицеп, «<***>», <дата> г. выпуска, г/н, №***, для использования в соответствии с нуждами Арендатора, а, Арендатор (ООО «ТТК «Тим Логистик»), обязуется выплачивать арендную плату за пользование транспортным средством и возвратить его в порядке, установленным настоящим Договором. Пунктом 4.1 Договора, установлено, что Договор вступает в силу с момента подписания и действует по <дата> Договор может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении. Указанные обстоятельства подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, актом приёма-передачи транспортного средства от <дата>, копией платежного поручения №*** от <дата>, подтверждающей оплату арендных платежей. Кроме того, факт владения и пользования транспортным средством ООО «ТТК «Тим Логистик», подтверждается: Договором-заявкой №*** от <дата>, заключенным между ООО «ТТК «Тим Логистик» и ООО «ИЦТ-Пермь». Также, указанные обстоятельства подтверждаются: транспортной накладной №*** от <дата>, ТТН№*** от <дата> Просит постановление по делу об административном правонарушении №*** от <дата>, о привлечении ООО «МеталлРегионСнаб» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Культякова М.К. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «МеталлРегионСнаб» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник юридического лица - ООО «МеталлРегионСнаб», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ретунский А.В. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено без участия защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из содержания и смысла положений пунктов 23.1 и 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из оспариваемого постановления, <дата> в 20:51:02 по адресу 31 км 708 м а/д Ижевск-Воткинск, УР, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <***>, г.р.з. №***, в составе 5-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акта №*** измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 28,52% (2,852 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12,852 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, на 23,36% (1,752 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,525 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 28,88% (2,166 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,666 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 38,00% (2,850 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,350 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства <***>, г.р.з. №*** за период включающий <дата> по маршруту, проходящему через автодорогу Ижевск-Воткинск км 31+708 УР, не выдавалось, что повлекло привлечение ООО «МеталлРегионСнаб» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля Бизмэн 7 Казань Телеавтоматика, заводской номер оборудования 22-0027, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/19-01-2023/217004368, действительное до 18.01.2024 включительно.

Приведенные выше обстоятельства, подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Собственником транспортного средства, указанного в постановлении, является ООО «МеталлРегионСнаб».

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ " следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <***>, г.р.з. №*** находилось в пользовании другого лица, а именно ООО «ТТК «Тим Логистик» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от <дата> заслуживают внимания.

Как следует из свидетельства о регистрации ТС, договора аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, акта приема-передачи транспортного средства к договору аренды от <дата>, платежного поручения №*** от <дата>, заявки №*** от <дата> на перевозку груза, транспортных накладных от <дата>, ООО «МеталлРегионСнаб» передало во временное владение и пользование ООО «ТТК «Тим Логистик» транспортное средство <***>, г.р.з. №***.

Согласно сведений ООО «РТИТС» (исх. №*** от <дата>) <дата> бортовое устройство транспортного средства <***>, г.р.з. №*** передано ООО «ТТК «Тим Логистик», что подтверждается сведениями, содержащимися в программе «Платон», договором безвозмездного пользования №*** от <дата>, актом передачи бортового устройства от <дата>, актом возврата бортового устройства от <дата>, заявлением на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы от <дата>, договором аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, актом приема-передачи транспортного средства к договору аренды от <дата>, сведениями о начислениях и платежах, регистрационных данных.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства <***>, г.р.з. №*** на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, во владении и пользовании ООО «ТТК «Тим Логистик», что является основанием для освобождения ООО «МеталлРегионСнаб» от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. №*** от <дата> в отношении ООО «МеталлРегионСнаб» по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «МеталлРегионСнаб» Ретунского ФИО5, удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. №10673621240184670669 от 18.01.2024 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «МеталлРегионСнаб» по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                    В.М. Безушко