Решение по делу № 12-27/2018 от 27.12.2017

Дело №12-27/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 апреля 2018 года                            пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Казацкий Владимир Владимирович, при секретаре Септаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33) жалобу Кардаш Константина Викторовича на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Ленинскому району от 15 декабря 2017 года, которым:

Кардаш Константин Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Украины, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Ленинскому району №1967 от 15 декабря 2017 года Кардаш К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей за то, что 15 декабря 2017 года в 11-30 часов сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым на основании распоряжения начальника УВМ МВД по Республике Крым №134 от 15.12.2017 года, в ходе проведения проверки на территории кафе «Золотое кольцо» по адресу: <адрес>, установлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданином Украины Кардаш К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отсутствие у него патента; на момент проведения проверочного мероприятия Кардаш К.В. осуществлял ремонт стульев из банкетного зала, к выполнению данной трудовой деятельности приступил 15.12.2017 года.

Кардаш К.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Ленинскому району №1967 от 15 декабря 2017 года о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, т.к. в ходе производства по делу не было доказано наличие в его действия состава административного правонарушения, поскольку не было установлено, был ли он фактически допущен работодателем к осуществлению работ и действительно осуществлял ли он какие-либо работы на территории кафе. Его собственные признательные показания таким доказательством быть не могут, поскольку были даны ним под давлением сотрудников УВМ МВД по Республике Крым, а каких-либо иных доказательств материалы дела не содержат. Считает, что вынесенное в отношении него постановление является немотивированным, а также, в случае признания его виновным, считает, что вмененное ему деяние является малозначительным, т.к. никаких денег он не получал.

Кардаш К.В. в судебное заседание не явился в связи с необходимостью отъезда за пределы Республики Крым, был уведомлен, направил письменные пояснения по делу, согласно которых трудовой деятельности на территории кафе «Золотое кольцо» 15.12.2017 года он не осуществлял, от ранее данных сотрудникам полиции пояснений он отказывается, поскольку они были даны ним под давлением со стороны сотрудников полиции.

Защитник Кардаш К.В. – Железнякова И.К. в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, также приобщила письменные доказательства по делу.

Начальник ОВМ ОМВД России по Ленинскому району Цаповский Е.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку никаких нарушений в ходе проведенной проверки и при производстве по делу допущено не было, а деяние Кардаш К.В. квалифицированно верно, в связи с чем в удовлетворении жалобы просит отказать. Дополнительно пояснил, что саму проверку проводил не он, а сотрудники УВМ МВД по Республике Крым, в связи с чем каких-либо пояснений по нюансам ее проведения он пояснить не может. Он лишь рассмотрел переданный ему материал и вынес обжалуемое постановление.

Выслушав пояснения начальника ОВМ ОМВД России по Ленинскому району Цаповского Е.В., исследовав материалы данного дела, материалы дела об административном правонарушении и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, исходя из следующего.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, среди прочего, и наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Данные требования закона при производстве по делу должностным лицом соблюдены в полном объеме не были.

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно представленных судье материалов дела об административном правонарушении, 15 декабря 2017 года начальником УВМ МВД по Республике Крым было вынесено распоряжение №134 о проведении внеплановой выездной проверки территории кафе «Золотое кольцо» (<адрес>) в период с 15 декабря 2017 года по 25 декабря 2017 года, при этом лицами, уполномоченными на проведение проверки, были указаны – ст. инспектор ОП ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО1, ст. инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО2, ст. инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО3.

Из письменного объяснения Кардаш К.В. от 15 декабря 2017 года, отобранного у него ст. инспектором ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО2, следует, что Кардаш К.В., который является гражданином Украины, с ведома руководителя кафе «Золотое кольцо» ФИО4 15 декабря 2017 года осуществлял в данном кафе трудовую деятельность по ремонту стульев из банкетного зала в качестве разнорабочего, при этом он был допущен к работе с ее ведома, однако размер оплаты труда между ними не оговаривался; при этом Кардаш К.В. также пояснил, что патент на работу в РФ он не оформлял. Согласно имеющихся в материалах дела документов (копии паспорта, копии миграционной карты и сведений из АС ЦБДУИГ) Кардаш К.В. является гражданином Украины.

15 декабря 2017 года ст. инспектором ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО3 в отношении Кардаш К.В. в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении №1967 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, согласно которого 15 декабря 2017 года в 11-30 часов сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым на основании распоряжения начальника УВМ МВД по Республике Крым №134 от 15.12.2017 года в ходе проведения проверки на территории кафе «Золотое кольцо» по адресу: <адрес>, установлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданином Украины Кардаш К.В. в отсутствие у него патента; указанный иностранный гражданин на момент проведения проверочного мероприятия осуществлял ремонт стульев из банкетного зала; к выполнению данной трудовой деятельности приступил 15.12.2017 года, чем нарушил нормы и требования ч.4 ст. 13, ч.1 ст. 13.3 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ». Копия данного протокола в этот же день была вручена Кардаш К.В. под роспись. Как усматривается из данного протокола, основанием его составления послужило непосредственное обнаружение правонарушения в ходе проведения проверки сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым территории кафе «Золотое кольцо» на основании соответствующего распоряжения начальника УВМ МВД по Республике Крым. При этом Кардаш К.В. был с данным протоколом согласен, о чем свидетельствует внесенная в протокол соответствующая запись.

На фототаблице, являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении, изображен фасад кафе «Золотое кольцо» и Кардаш К.В., находящийся рядом со стульями в одном из помещений, стены и пол которого выхожены кафельной плиткой.

Постановлением от 15.12.2017 года начальника ОВМ ОМВД России по Ленинскому району Цаповского Е.В. Кардаш К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. При рассмотрении дела Кардаш К.В. присутствовал, копия данного постановления в этот же день была ему вручена под роспись.

Поскольку доказательства вины Кардаш К.В. были получены должностными лицами в ходе проведения проверки сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым территории кафе «Золотое кольцо», при принятии решения о виновности Кардаш К.В. в инкриминируемом ему деянии, подлежит также оценке законность проведения проверки территории кафе «Золотое кольцо».

В соответствии с п. 6 Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.11.2012 года №1162, проверки проводятся в соответствии с требованиями федеральных законов "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 10 ФЗ от 26.12.2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон №294-ФЗ) предусмотрены основания для проведения внеплановой проверки и ее организация.

В то же время, из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении копии распоряжения №134 начальника УВМ МВД по Республике Крым о проведении внеплановой выездной проверки от 15 декабря 2017 года, не усматриваются непосредственные основания для проведения именно внеплановой выездной проверки (предусмотренные ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ), что в свою очередь препятствует суду установить, подлежала ли данная проверка согласованию с органами прокуратуры, и если да, то было ли такое согласование получено.

Кроме того, в соответствии с вышеуказанным распоряжением, проверка проводилась исключительно на территории кафе «Золотое кольцо». Как усматривается из договора аренды нежилого помещения от 27.11.2016 года, заключенного между ФИО4 (арендодателем) и ООО «Золотое кольцо» (арендатором), а также из договора субаренды нежилого помещения от 27.08.2017 года, заключенного между ООО «Золотое кольцо» (арендатором) и ФИО4 (субарендатором), территория кафе «Золотое кольцо» представляет собой нежилое помещение, находящееся на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв. м. и состоит из <данные изъяты> нежилых помещений. Согласно представленных схематического и поэтажного планов территория кафе находится в границах строений лит. «А, А1, а, а1».

В то же время, согласно представленных письменных пояснений Кардаш К.В., ФИО5, ФИО4, на территории кафе «Золотое кольцо» Кардаш К.В. никакой деятельности не осуществлял, а находился на территории автомойки, где ожидал прибытие руководителя кафе «Золотое кольцо» для решения вопроса о трудоустройстве.

Факт нахождения Кардаш К.В. именно на территории автомойки объективно подтверждается фотографиями, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении (фотография Кардаш К.В., находящегося рядом со стульями в помещении, стены и пол которого выхожены кафельной плиткой).

То обстоятельство, что данное помещение является автомойкой, подтверждается представленной суду фототаблицей с пояснительными надписями, а также схематическим планом, на котором помещение автомойки обозначено под лит. «Б».

Таким образом, имеющееся в материалах дела об административном правонарушении объективное доказательство – фотография Кардаш К.В., стоящего рядом со стульями, подтверждает лишь то обстоятельство, что он действительно находился возле стульев на территории автомойки, которая, согласно представленных суду документов, не входит в территорию кафе «Золотое кольцо» (т.е. находится за пределами территории, на которой должна была проводиться проверка).

При этом какие-либо иные объективные доказательства осуществления именно трудовой деятельности Кардаш К.В. на территории кафе «Золотое кольцо» 15 декабря 2017 года в материалах дела отсутствуют (иные фотографии, объяснения свидетелей и сотрудников кафе, объяснение руководителя кафе «Золотое кольцо» и т.д.).

Согласно ч.1, 2 ст. 20 Федерального закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе, пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона, частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Таким образом, имеющиеся в деле доказательство - фотография Кардаш К.В., стоящего рядом со стульями, полученная в результате внеплановой выездной проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), было получено с нарушением установленных Федеральным законом №294-ФЗ требований к организации и проведению проверок и не может являться доказательством нарушения Кардаш К.В. миграционного законодательства, поскольку была получена на территории автомойки, которая, согласно представленных суду документов, не входит в территорию кафе «Золотое кольцо» (т.е. находится за пределами территории, на которой должна была проводиться проверка).

Каких либо иных объективных доказательств вины Кардаш К.В. материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Одно лишь объяснение Кардаш К.В. от 15.12.2017 года, данное ним сотрудникам ОИК УВМ МВД по Республике Крым, в котором он признавал осуществление ним трудовой деятельности, не может быть положено в основу доказательств его вины, поскольку в дальнейшем от данных пояснений он отказался с указанием причин такого отказа, и материалы дела об административном правонарушении не содержат каких-либо иных объективных доказательств его вины.

            При таких обстоятельствах судья приходит к убеждению, что начальником ОВМ ОМВД России по Ленинскому району и иными должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Кардаш К.В. не были собраны надлежащие доказательства в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава вышеуказанного административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что в ходе производства по делу не был доказан надлежащим образом факт нарушения Кардаш К.В. норм миграционного законодательства, которое ему вменяется, в связи с чем обжалуемое постановление начальника ОВМ ОМВД России по Ленинскому району №1967 от 15 декабря 2017 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Иные доводы жалобы и представленные документы не влияют на вывод судьи о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 25.1, 28.2, ч.1 ст. 29.10, ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья -

РЕШИЛ:

Жалобу Кардаш Константина Викторовича на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Ленинскому району №1967 от 15 декабря 2017 года – удовлетворить.

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по Ленинскому району №1967 от 15 декабря 2017 года о привлечении Кардаш Константина Викторовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей, отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья                                                             В.В.Казацкий