Решение по делу № 33а-10028/2017 от 19.07.2017

Судья: Шельпук О.С.                  адм. дело N 33А-10028/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2017 года                             г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Шилова А.Е.

судей – Лазаревой М.А. и Евдокименко А.А.

при секретаре – Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Фирюлина Е.М. в лице представителя Зубашко В.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 24 мая 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Фирюлину Е.М. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фирюлин Е.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ.

Просил суд обязать административного ответчика признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 29.03.2017 о председателе Правления ТСЖ «Тихая Гавань-1» Лукашеве Г.И. (запись в ЕГРЮЛ 2176313463071 от 29.03.2017); обязать административного ответчика восстановить запись ГРН 2156313035085 от 07.04.2015 о нем (Фирюлине Е.М.) как председателе правления ТСЖ «Тихая Гавань-1».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Фирюлина Е.М. – Зубашко В.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца.

В суде апелляционной инстанции Фирюлин Е.М. и его представитель по доверенности Зубашко В.Н. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары по доверенности Горшкова Н.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель ТСЖ «Тихая Гавань-1» Лукашев Г.И. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся документы и сведения о юридическом лице, в частности фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии с п. 2 ст. 149 ЖК РФ правом осуществлять без доверенности действия от имени товарищества собственников жилья наделяется председателя правления, который избирается в силу п. 3 ст. 147 этого же Кодекса правлением из числа лиц, входящих в его состав.Основным документом, подтверждающие право лица действовать от имени ТСЖ, является протокол общего собрания членов ТСЖ и протокол заседания правления об избрании председателя правления.Из материалов дела следует, что 10.06.2016 года состоялось общее собрание членов ТСЖ «Тихая Гавань-1», которым избран состав правления ТСЖ. Согласно протокола заседания правления ТСЖ «Тихая Гавань-1» от 10.06.2016 года председателем правления ТСЖ «Тихая Гавань-1» избран Лукашев Г.И.ИФНС Красноглинского района г.Самары внесена запись в ЕГРЮЛ 2176313463071 о Лукашеве Г.И. как председателе правления ТСЖ «Тихая Гавань-1» по решению о государственной регистрации от 29.03.2017 №12939А.Согласно п. 1.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством РФ данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).Лукашевым Г.И. на регистрацию в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самара представлено заявление по форме Р14001, в котором была нотариально удостоверена его подпись, а также протоколы общего собрания участников юридического лица – протокол общего собрания ТСЖ «Тихая Гавань-1» от 10.06.2016 года, проведенного в форме заочного голосования, а также протокола заседания правления ТСЖ «Тихая Гавань-1» об избрании Лукашева Г.И. председателем правления. Подпись Лукашева Г.И. на заявлении по форме Р14001 заверена нотариусом Яровиковой Л.П. 22.03.2017 за номером в реестре 1-317.Поскольку на момент обращения Лукашева Г.И. с заявлением о государственной регистрации соответствующих изменений, а также на момент рассмотрения дела, общее собрание членов ТСЖ не признано недействительным, результаты голосования не оспорены, Лукашев Г.И., как председатель ТСЖ Тихая Гавань-1, в соответствии с ч. 1.3. ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является лицом, уполномоченным обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.Ссылка административного истца на то, что при обращении к нотариусу Лукашев Г.И. в качестве документов-оснований представил дубликаты свидетельств о регистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе, которые были признаны недействительными решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2015, вступившим в силу на основании Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 года обоснованно признаны судом несостоятельными.В соответствии со ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4461-1, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.В связи с чем, представленные дубликаты свидетельств, выдача которых была признана недействительной, не отменяют юридическое значение нотариального действия по удостоверению подлинности подписи заявителя.Также обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции доводы Фирюлина Е.М. о том, что общее собрание 10.06.2016 года не проводилось. До настоящего времени, как указывалось выше, данное собрание не оспорено, результаты голосования на общем собрании членов ТСЖ не признаны недействительными.Поскольку при обращении в регистрирующий орган Лукашевым Г.И. представлены необходимые документы, судом обоснованно сделан вывод о том, что при внесении записи в ГРН регистрирующим органом соблюдена процедура внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Судом верно указано, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Законом о регистрации. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о регистрации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку представленные в налоговый орган документы (заявление Р14001 и протоколы от 10.06.2016) соответствовали требованиям действующего законодательства, являлись достаточными для внесения соответствующей записи.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения судом, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: