Решение по делу № 12-338/2023 от 21.11.2023

Дело № 12-338/2023

Мировой судья Ястребова И.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                            21 декабря 2023 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ромодиной А.В.,

с участием заявителя Колчанова С.В.,

рассмотрев в помещении Соликамского городского суда Пермского края жалобу Колчанова Сергея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Соликамского судебного района Пермского края от 08 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Колчанова Сергея Викторовича,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 08 ноября 2023 года Колчанов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 05 августа 2023 года в 02:31 час. в районе <...> водитель Колчанов С.В. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением Колчанов С.В. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей не в полном объеме исследованы доказательства по делу, а именно порядок медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Заявитель Колчанов С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

                                                                    Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Данное освидетельствование осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

Как следует из материалов дела, 05 августа 2023 года в 02:31 час. в районе <...> водитель Колчанов С.В. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 59 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 августа 2023 года, в котором отражено событие административного правонарушения, замечаний к протоколу Колчановым С.В. не указано (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 августа 2023 года, согласно которому у Колчанова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Колчанов С.В. не согласился (л.д. 7); показаниями прибора анализатор паров этанола Alcotest 6810 с результатами анализа 0,45 мг/л (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 05 августа 2023 года, где основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило несогласие Колчанова С.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования №135 от 05 августа 2023 года, согласно которому у Колчанова С.В. установлено состояние опьянения (л.д.10-11); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Соликамскому городскому округу (л.д. 14); видеофиксацией и иными представленными доказательствами.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, так как они в установленном порядке получены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД и соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае объективных данных, свидетельствующих о нарушении положений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н при проведении медицинского освидетельствования в отношении Колчанова С.В. на состояние опьянения, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, по делу не установлено и к жалобе Колчанова С.В. не представлено.

Как следует из материалов дела основанием для направления Колчанова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него выявленного инспектором ДПС внешнего признака опьянения – несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Колчанов С.В. согласился.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №135 от 05 августа 2023 года следует, что врачом психиатром Глушенковым А.С. установлено состояние опьянения у Колчанова С.В.

Таким образом, заключение об установлении у Колчанова С.В. состояния опьянения вынесено врачом психиатром в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н.

Ставить под сомнение сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как и сомневаться в компетентности врача психиатра ФИО7 оснований не имеется.

При изложенных обстоятельствах факт нахождения Колчанова С.В. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения обоснованно признан судебными инстанциями доказанным.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Колчанова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

        р е ш и л:

    постановление мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 08 ноября 2023 года в отношении Колчанова Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Колчанова С.В.– без удовлетворения.

    Решение вступило в законную силу

Судья                                 Е.В. Пантилеева