Решение по делу № 1-14/2021 от 23.03.2021

Дело № 1-14/2021

УИД 21RS0009-01-2021-000081-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         16 апреля 2021 г.                                                        с. Красноармейское          

          Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Красноармейского района Чувашской Республики советника юстиции Улисова С.Г., подсудимого Марковича Я.Н., его защитника Николаева В.С., предоставившего удостоверение от 24 апреля 2008 г. № 459 и ордер от 14 апреля 2021 г. № 019 Красноармейского филиала КА «Республиканская» Чувашской Республики, подсудимого Марковича С.Л., его защитника Чиркова С.В., предоставившего удостоверение от 7 июня 2018 г. № 723 и ордер от 14 апреля 2021 г. № 01104н КА «Республиканская» Чувашской Республики, потерпевшей ВЗВ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Марковича Януша Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, гражданина Российской Феде-

рации, с <данные изъяты>

<данные изъяты>,

зарегистрированного по адресу: Чувашская <адрес>

<адрес>, ранее судимого:

1) Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики

от 10 октября 2012 г. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.73

УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3

года. Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Калининско-

го района г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 сентября 2013 г. в

соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанному

приговору отменено и с применением ст.70 УК РФ окончательно назна-

чено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы

сроком 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Условно -досрочно освобожден 16 июня 2015 г. от оставшейся неотбы-

той части наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца

14 дней постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары

Чувашской Республики от 4 июня 2015 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

Марковича Сергея Лазоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен-

ца <адрес>,

гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу:

<адрес>, ранее не су-

димого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

        Маркович Я.Н. и Маркович С.Л. по предварительному сговору между собой, то есть группой лиц по предварительному сговору, совершили открытое хищение чужого имущества.

        Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

        Около 9 часов 14 января 2021 г. они - Маркович Я.Н. и Маркович С.Л. - в дер. Кюль-Сирма Красноармейского района Чувашской Республики, возле индивидуального <адрес>, после того, как проживающая в названном жилом доме ВЗВ отказалась им продать лом черного металла, вступили в предварительный сговор между собой на хищение этого лома черного металла со двора ее хозяйства, расположенного по указанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел они совместно зашли во двор хозяйства ВЗВ и в ее присутствии, игнорируя требования последней не трогать лом черного металла, со двора совместно вынесли на улицу лом черного металла, состоящий из газового баллона, обрезков труб, санок, лейки, штампованного диска колеса, металлических листов, детского велосипеда, общим весом 107, 94 кг и стоимостью 23, 20 рублей за 1 кг, всего на сумму 2 504,07 рублей. После этого, погрузив этот лом черного металла на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, уехали с места преступления. В результате указанного открытого хищения Маркович Я.Н. и Маркович С.Л. совместно причинили ВЗВ материальный ущерб на указанную сумму.

На судебном заседании подсудимые Маркович Я.Н. и Маркович С.Л. виновными себя в совершении указанного выше преступления при изложенных выше обстоятельствах признали полностью.

От дачи показаний относительно обстоятельств совершенного преступления отказались, заявив, что обстоятельства совершенного ими преступления очевидны.

Из показаний Марковича Я.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что около 9 часов 30 минут 14 января 2021 г. он вместе с Марковичем С.Л. на грузовой автомашине с фургоном с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением НАП приехал скупать лом черного металла в <адрес>. На хищение из хозяйства № по <адрес> указанной деревни лома черного металла договорился с Марковичем С.Л., после того, как вышедшая из названного хозяйства бабушка отказалась продать находившийся во дворе хозяйства этот лом, рассчитывая, что в силу своего пожилого возраста она никому не будет жаловаться. После этого, они с Марковичем С.Л. совместно, несмотря на присутствие этой бабушки и ее возражения, против ее воли вытащили со двора этот лом черного металла на улицу, а затем, погрузив на грузовой автомобиль под управлением НАП, уехали из деревни. По пути движения в сторону <адрес> автомобиль остановили работники полиции и всех их доставили в отделение полиции для разбирательства ( л.д.35-36, 190-191,197-198 т.1).

Из показаний Марковича С.Л., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, явствует, что обстоятельствах совершенного преступления он давал такие же показания, что и подсудимый Маркович Я.Н. ( л.д.93-94, 170-171, 177-178 т.1).

         Суд находит вину подсудимых Марковича Я.Н. и Марковича С.Л. в совершении открытого хищения лома черного металла принадлежащего ВЗВ из ее хозяйства по предварительному сговору между собой, то есть группой лиц по предварительному сговору, доказанной.

         Кроме признания подсудимыми Марковичем Я.Н. и Марковичем С.Л. своей вины в совершении указанного преступления и их названных выше показаний, их вина в совершении преступления подтверждается протоколом явки Марковича Я.Н. с повинной, показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия.

         Потерпевшая ВЗВ на судебном заседании показала, что из ее хозяйства, в ее присутствии, был похищен лом черного металла. Однако, это хищение совершили не подсудимые, а две ранее не знакомые ей женщины. Данный похищенный лом черного металла ей был возвращен в ходе предварительного следствия по настоящему делу.

         Однако, как видно из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия она показывала, лом черного металла со двора ее хозяйства, в ее присутствии был похищен 14 января 2021 г. около 9 часов двумя мужчинами цыганской национальности, приехавшими на белой грузовой автомашине с фургоном. Сначала они просили ее продать им лом черного металла. Когда она ответила отказом, ушли. Однако, через некоторое время, вернулись и без ее разрешения, игнорируя ее запрет, в ее присутствии находившийся во дворе хозяйства лом черного металла вытащили на улицу и погрузив на грузовой автомобиль с фургоном, несмотря на то, что к этому времени к автомашине, услышав ее крики, подошли ИРВ и ее сын Ю, уехали. После этого, ее сын Юра о происшествии позвонил в полицию ( л.д.26-27,163-164).

        Суд признает достоверными показания потерпевшей ВЗВ, данные в ходе предварительного следствия, т.к. они у нее были получены с соблюдением требований УПК РФ сразу же после происшествия и они полностью подкрепляются показаниями подсудимых Марковича Я.Н. и Марковича С.Л. об обстоятельствах совершения открытого хищения лома черного металла из хозяйства ВЗВ, показаниями свидетелей НАП, ИРВ, ИГА, ВЮМ, ВГМ, протоколами осмотров места происшествия.

Ее показания, данные в ходе судебного заседания о том, что хищение лома черного металла совершили не подсудимые Маркович Я.Н. и Маркович С.Л., а две женщины, суд признает не соответствующими действительности, данными в целях увести подсудимых от ответственности за содеянное, а также запамятованием, в связи с истечением определенного времени, в силу своего престарелого возраста, всех обстоятельств происшедшего.

         Свидетель Владимиров Г.М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ от своей матери ВЗВ узнал, что накануне, а именно ДД.ММ.ГГГГ, находившийся во дворе ее хозяйства лом черного металла в ее присутствии открыто похитили двое мужчин, приехавшие скупать металлолом.

         Из показаний свидетеля НАП видно, что до полудня ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему грузовом автомобиле с фургоном белого цвета <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> вместе с цыганом Янушом и его родственником по прозвищу «<данные изъяты>» приезжал в д.Кюль-Сирма Красноармейского района Чувашской Республики для скупки металлолома. В этой деревне Януш и его родственник по прозвищу «<данные изъяты>» погрузили на его автомобиль металлолом, вынесенный на улицу из хозяйства одной бабушки, которая тоже была на улице. Тогда же к автомобилю подходили двое мужчин и о чем-то разговаривали с Янушем. В это время родственник Януша по прозвищу «<данные изъяты>» сел в кабину. Затем, Януш сел на автомобиль и предложил уехать. По пути движения в сторону с.Красноармейское автомобиль под его управлением остановили работники полиции и всех доставили в отделение полиции для разбирательства ( л.д.114-115 т.1).

Согласно показаний подсудимого Марковича Я.Н. указанным НАП его родственником по прозвищу «<данные изъяты>» являлся Маркович С.Л. ( л.д.35-36, 190-191,197-198 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и заключения судебной трасологической экспертизы видно, что во дворе хозяйства ВЗВ обнаружен след обуви, происхождение которой от подошвы обуви аналогичной подошве обуви, принадлежащей Марковичу Я.Н., не исключается, а также обнаружены следы волочения предметов (л.д.6-11, 129-133 т.1).

         Свидетель ИРВ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ видел, как возле хозяйства ВЗВ стоял грузовой автомобиль <данные изъяты> с фургоном, а возле него стояли двое мужчин и ВЗВ Около автомашины на улице лежал металлолом.

Свидетель Владимиров Ю.М. суду показал, что все обстоятельства происшедшего хищения металлолома из их хозяйства в настоящее время он в силу состояния своего здоровья, а также в связи с истечением определенного времени, не помнит.

         Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, явствует, что около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда вместе с ИРВ направлялся к односельчанину ПСЗ, услышал крик своей матери ВЗВ и около своего хозяйства, в котором проживает вместе с матерью, увидел автомобиль <данные изъяты> с фургоном белого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> скупщиков металлолома, приехавших в тот день в деревню. Скупщики металлолома являлись мужчинами. Когда подошел к автомобилю от матери узнал, что скупщики металлолома без разрешения матери в машину загрузили принадлежащий им металлолом. Тогда одному из скупщиков металлолома он сообщил о том, что вызвал в полицию, после чего автомобиль со скупщиками металлолома уехал (л.д.28-29 т.1). Указанные показания свидетеля ВЮМ суд находит соответствующими действительности, т.к. они у него были получены с соблюдением требований УПК РФ сразу же после происшествия и полностью подкрепляются показаниями подсудимых Марковича Я.Н. и Марковича С.Л. об обстоятельствах совершения открытого хищения лома черного металла из хозяйства ВЗВ, признанными судом достоверными показаниями потерпевшей ВЗВ, свидетелей НАП, ИРВ, ИГА, ВГМ, ПСЗ, протоколами осмотров места происшествия.

        Так, свидетель ПСЗ. суду показал, что около 9-10 часов ДД.ММ.ГГГГ как только к нему домой зашли Владимиров Ю.М. и ИРВ, сразу же ничего ему не объяснив, ушли.        

         Из показаний свидетеля ИГА, участкового <данные изъяты> видно, что около 9 часов 30 минут 14 января 2021 г. из дежурной части отделения полиции по Красноармейскому району к нему позвонили и сообщили о поступившем сообщении о хищении в д.Кюль-Сирма металла и о том, что похищенное увезли на белом грузовом автомобиле с фургоном с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В целях задержания похитителей он выехал на автодорогу, ведущую из д. Кюль-Сирма в с.Красноармейское и там, обнаружив указанный автомобиль, остановил его возле поворота в д.Яманаки. Осмотрев фургон, там обнаружил металлолом, после чего водителя автомобиля мужчину и двух пассажиров - мужчин цыганской национальности доставил вместе с автомобилем в отделение полиции по <адрес>. Пассажирами данного автомобиля оказались Маркович Я.Н. и Маркович С.Л., которые признались в хищении металлолома из <адрес> д.Кюль-Сирма ( л.д. 183-184 т.1).

        Как следует из протоколов осмотра, в фургоне автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> работниками полиции ДД.ММ.ГГГГ обнаружен и изъят лом черного металла, состоящий из газового баллона, обрезков труб, санок, лейки, штампованного диска колеса, металлических листов, детского велосипеда, общим весом 107, 94 кг. (л.д.19-22, 154-159 т.1).

        Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Маркович Я.Н. ДД.ММ.ГГГГ написал явку с повинной о том, что указанный лом черного металла похитил открыто совместно с Марковичем С.Л. со двора хозяйства № по <адрес> д.Кюль-<адрес> Чувашской Республики и с выходом на место правильно указал место совершения преступления ( л.д.16, 148-150 т.1).

        Прайс-листом на заготовительные цены на лом и отходы черного металла по Чебоксарскому участку АО «Чувашвтормет» подтверждается, что по состоянию на январь 2021 г. стоимость лома черного металла категории 12 А ( лома черного металла бытовых изделий и других изделий толщиной до 4 мм) составляет 23, 20 рублей за 1 кг ( л.д.146-147 т.1).

        Совокупность исследованных выше доказательств, таким образом, полностью подтверждает вину подсудимых Марковича Я.Н. и Марковича С.Л. в совершении открытого хищения 107, 94 кг лома черного металла общей стоимостью 2 504, 07 рублей, принадлежащего ВЗВ, из ее хозяйства по предварительному сговору между собой, то есть группой лиц по предварительному сговору.

        Указанные их действия, каждого в отдельности, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.

        При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного Марковичем Я.Н. и Марковичем С.Л. преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, данные характеризующие их личности, влияние назначаемого наказания на условия жизни их семей и на их исправление.

        Суд смягчающими наказание Марковича Я.Н. и Марковича С.Л. обстоятельствами, предусмотренными пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания признает активное способствование ими раскрытию и расследованию преступления, а также возврату похищенного потерпевшему. Смягчающим наказание обстоятельством Марковича Я.Н., предусмотренным пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и его явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Марковича Я.Н. и Марковича С.Л. обстоятельствами суд признает также признание ими своей вины в совершении преступления в ходе судебного разбирательства, а также то, что они на иждивении имеют несовершеннолетних детей женщин, с которыми проживают без регистрации брака, с места жительства характеризуются удовлетворительно. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание Марковича Я.Н. обстоятельством суд признает также то, что он страдает рядом хронических заболеваний, в том числе <данные изъяты>.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание Марковича Я.Н. обстоятельством суд признает то, что преступление он совершил при рецидиве преступлений, имея судимость по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 октября 2012 г.

Отягчающих наказание Марковича С.Л. обстоятельств суд по делу не усматривает.

Совокупность перечисленных выше смягчающих наказание Марковича Я.Н. и Марковича С.Л. обстоятельств свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ими преступления и их личностей, в связи с чем, их суд признает исключительными, дающими основание для назначения им в соответствии со ст.64 УК РФ по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи, а именно в виде обязательных работ.

При этом суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015№ 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

         В связи с наличием исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, в силу ч.3 ст.68 УК РФ положения ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания Марковичу Я.Н. суд не применяет.

         Оснований, установленных законом, для изменения категории совершенного Марковичем Я.Н. и Марковичем С.Л. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

                                                             п р и г о в о р и л:

         Признать Марковича Януша Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание по этой статье с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 380 ( триста восемьдесят) часов.

         Признать Марковича Сергея Лазоевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание по этой статье с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 350 ( триста пятьдесят) часов.

          Меры пресечения в отношении Марковича Я.Н. и Марковича С.Л. -подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        Вещественные доказательства : лом черного металла, хранящийся у ВЗВ, оставить у нее же, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся у НАП, оставить у него.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий