Решение по делу № 12-887/2015 от 14.09.2015

Дело № 12-887/2015 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 16 октября 2015 года

ул.Баумана 91 А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника Ситниковой Р.Г. -, Габдуллина Р.З., действующего на основании доверенности от 11 сентября 2015 года,

представителя отдела (инспекции) в Республике Марий Эл ПМТУ Росстандарта Старикова А.С., действующей на основании доверенности от 03 ноября 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ситниковой Р.Г. – Габдуллина Р.З. на постановление по делу об административном правонарушении № начальника отдела (инспекции) в Республике Марий Эл ПМТУ Росстандарта от 04 сентября 2015 года, которым

Ситникова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, являющаяся заместителем главного врача по медицинской части ГБУ РМЭ «<данные изъяты>», ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшаяся,

привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № начальника отдела (инспекции) в Республике Марий Эл ПМТУ Росстандарта от 04 сентября 2015 года, Ситникова Р.Г. привлечена к административной ответственности и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Ситниковой Р.Г. – Габдуллин Р.З. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что Ситниковой Р.Г. были предприняты все меры, чтобы на законном основании изъять данный набор из обращения и списать его. Ею, как исполняющей обязанности главного метролога ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» до начала проверки были приняты меры по списанию набора пробных очковых линз и призм, тип НМ заводской номер № из пользования. Однако больница вправе осуществить списание имущества только с разрешения учредителя – Министерства здравоохранения Республики Марий Эл. 18 августа 2015 года в Министерство был направлен запрос о списании имущества, в том числе пробных очковых линз и призм, тип НМ заводской номер №, но приказ Министерства о списании имущества был подписан только 31 августа 2015 года. Кроме того, в соответствии с описанием типа средства измерений на Набор пробных очковых линз и призм малый МНМ Ленинградского объединения предприятий медицинской техники «<данные изъяты>», поверка наборов пробных очковых линз проводится при выпуске из производства, межповерочный интервал отсутствует. Поскольку конструктивные особенности пробных очковых линз исключают их ремонт, то и необходимость проводить первичную поверку после ремонта также отсутствует. В случае наличия дефектов линз, данные линзы изымаются из пользования, но использование оставшейся части линз не запрещено.

В судебное заседание Ситникова Р.Г., надлежаще извещенная не явилась, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Защитник Габдуллин Р.З. доводы и требования жалобы подержал.

Представитель административного органа Стариков А.С., с доводами жалобы не согласился, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы дела отдела (инспекции) в Республике Марий Эл ПМТУ Росстандарта и дополнительно предоставленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин

Объективную сторону правонарушения образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования, установленные государственными стандартами при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации) продукции.

Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В части 1 статьи 12 Федерального закона N 102-ФЗ предусмотрено, что тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Как следует из материалов дела, Приволжским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Отделом (инспекцией) в Республике Марий Эл (далее по тексту – Отдел (инспекция) в РМЭ ПМТУ Росстандарта) на основании Приказа № Отдела (инспекции) в РМЭ ПМТУ Росстандарта от 14 июля 2015 года проведена плановая выездная проверка соблюдения ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям.

Проверка применения средств измерении проводилась с 24 августа по 18 сентября 2015 года.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № от 27 августа 2015 года.

Усмотрев в действиях РМЭ «<данные изъяты>» признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Отделом (инспекцией) в РМЭ ПМТУ Росстандарта в отношении Ситниковой Р.Г. 27 августа 2015 года составлен протокол № об административном правонарушении, в соответствии с которым в бездействии Ситниковой Р.Г., как должностного лица, обнаружены нарушения части 1 статьи 9 и части 1 статьи 13 Федерального Закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 года №102, пункта 3.1 ПР 50.2.006-94 «Порядок проведения поверки средств измерений» в сфере распространения государственного регулирования обеспечения единства измерений: осуществление деятельности а области здравоохранения – допустила применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку: набор пробных очковых линз и призм, тип МН, заводской номер №, признанный непригодным по результатам поверки, набор не комплектен, маркировка линз отсутствует, на линзах имеются сколы и трещины.

С нарушением Ситникова Р.Г. по существу согласилась, указав в протоколе, что занималась преимущественно организацией лечебно-диагностического процесса в оказании медицинской помощи больным, не могла проконтролировать в полном объеме работу исполнителей по метрологии.

По результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченное должностное лицо ПМТУ Росстандарта Отдел (инспекция) в РМЭ вынесло постановление от 04 сентября 2015 года № о привлечении Ситниковой Р.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 N 125 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений (действующий на момент проведения поверки). В соответствии с преамбулой Порядка проведения поверки средств измерений настоящий документ распространяется на средства измерений при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации, продаже и прокате, подлежащие применению и применяемые в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ и устанавливает требования к организации и порядку проведения поверки средств измерений.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.5. 2.7, 2.8 Порядка средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке; первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту; периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы; периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений, соответствующая запись должна быть сделана в эксплуатационных документах; результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Согласно п. 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений, юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения Ситниковой Р.Г. административного правонарушения подтверждается: актом проверки № от 27 августа 2015 года; протоколом об административном правонарушении № от 27 августа 2015 года; протоколом проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 25 августа 2015 года; извещением о непригодности к применению №.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, прихожу к выводу о доказанности в бездействии Ситниковой Р.Г. объективной стороны вменяемого состава вменяемого административного правонарушения по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что выразилось в допущении применения средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку: набор пробных очковых линз и призм, тип НМ, заводской №85483.

Вместе с этим, представитель административного органа Стариков А.С. пояснил, что во время проведения проверки ему была предоставлена ведомость ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» от 09 апреля 2015 года, в которой имеется отметка о том, что проверяемый аппарат достиг предельного состояния и ремонту не подлежит.

При изложенных обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в действиях Ситниковой Р.Г. признаков вменяемого состава правонарушения, является правильным и довод защиты о том, что в кабинете находился еще один набор очковых линз, не принимается и юридического значения не имеет.

С учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением возложенных на них обязанностей.

Согласно приказа № от 12 января 2015 года «Об организации работы метрологической службы на 2015-2016 годы», обязанности главного метролога ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» возложены на заместителя главного врача по медицинской части Ситникову Р.Г.

В соответствии с Положением о метрологической службе ГБУ РМЭ «<данные изъяты>», в обязанности метрологической службы входит: проведение систематического анализа состояния измерений, контроля и испытаний на всех стадиях эксплуатации средств измерений, контроль за своевременным представлением средств измерений на испытания, обеспечение своевременного представления средств измерений на поверку

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, касающиеся наличия вины в действиях заявителя, прихожу к выводу о доказанности вины Ситниковой Р.Г. во вменяемом ей правонарушении.

Доводы жалобы о том, что Ситниковой Р.Г. были предприняты все меры по списанию набора пробных очковых линз и призм их использования, судом признаются не состоятельными, поскольку год выпуска данного набора 1985, и Ситникова Р.Г. обязана была, как главный метролог ГБУ РМЭ «<данные изъяты>», контролировать состояние измерений.

Остальные доводы жалобы не являются юридически значимыми, так как не опровергают обстоятельств, на основании которых была установлена вина Ситниковой Р.Г. и не опровергают выводов должностного лица, а сводятся к изложению своей позиции по делу.

Вместе с этим суд считает необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, заключающегося в том, что при применении непригодных линз ( с трещинами ) представляло угрозу жизьни и здоровью пациентов, и мог быть выставлен неправильный диагноз, не нахожу исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, в пренебрежительном отношении к своим обязанностям, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения законодательства об обеспечении единства измерений и с учетом всех обстоятельств дела, не может быть признано малозначительным.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, с соблюдение прав и гарантий лица привлекаемого к ответственности, в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере, в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.19 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Отдела (инспекции) в РМЭ ПМТУ Росстандарта от 04 сентября 2015 года о признании заместителя главного врача ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» Ситниковой Р.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, назначение ей административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника Ситниковой Р.Г. – Габдуллина Р.З. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов