Решение по делу № 2-165/2019 от 02.11.2018

Дело № 2-165/2019

УИД 32RS0003-01-2018-002503-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Брянск 7 августа 2019 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

с участием представителя истца Балабанова Н.В. – Балабановой И.И., представителя Администрации Брянского района Титова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабанова Н.В., Алешиной М.В., Балабанова В.В. к Администрации Брянского района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 89,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> следующих долях: Балабанову Н.В. – 1/4 доля в праве, Алешиной М.В. – 1/8 доля в праве, Балабанову В.В. – 1/8 доля в праве.

Ранее вышеуказанный жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности Дерюгиной Н.А. – 1/2 доля в праве, Балабанову В.В. – 1/4 доля в праве и Балабанову Н.В. – 1/4 доля в праве.

Решением мирового судьи Брянского судебного участка № 73 от 21 июня 2010 года в собственность Дерюгиной Н.А. выделены в собственность 47/90 доли изолированной части дома в общей долевой собственности на жилое помещение (вновь образованную <адрес>), полезной площадью 46,9 кв.м., в собственность Балабанова В.В. и Балабанова Н.В. – 43/90 доли изолированной части дома в общей долевой собственности на жилое помещение (вновь образованную <адрес> полезной площадью 42,6 кв.м.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 10 сентября 2012 года прекращено право общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, общей площадью 3100 кв.м., с кадастровым номером № при проведении межевания был разделен на два участка.

Земельный участок, общей площадью 1550 кв.м., с кадастровым номером №, установлено относительно ориентира: <адрес>, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности в следующих долях: Балабанову Н.В. – 1/2 доля в праве, Алешиной М.В. – 1/4 доля в праве, Балабанову В.В. - 1/4 доля в праве.

В 2013 году Дурюгина Н.А. зарегистрировала право собственности на вновь образованную в результате разделе жилого дома квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> продала ее Прохоренко Т.Н.

Балабанов В.В. и Балабанов Н.В. не оформили право собственности на квартиру, в последующем, Балабанов В.В. умер, наследниками после смерти которого являются Алешина М.В. и Балабанов В.В.

Уведомлением Росреестра по Брянской области Алешиной М.В. и Балабанову В.В. приостановлена государственная регистрация права общей долевой собственности на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> виду наличия противоречий между сведениями об указанном объекте недвижимости, так как на момент вынесения мировым судьей Брянского судебного участка № 73 Брянской области решения от 21 июня 2010 года вышеуказанный жилой дом имел общую площадь 89,5 кв.м. (Дерюгина Н.А. – <адрес> площадью 46,9 кв.м., Балабанов В.В., Балабанов Н.В. – <адрес> площадью 42,6 кв.м.), однако, согласно данным кадастрового учета в настоящее площадь составляет 110,7 кв.м. (<адрес> площадью 42,6 кв.м., <адрес> площадью 68,1 кв.м.).

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнений, просят суд сохранить <адрес> в <адрес> в реконструированном виде общей площадью 74,4 кв.м., с помещением Лит. А (площадью 31,8 кв.м.). Признать право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 74,4 кв.м. в следующих долях: за Балабановым Н.В. – 1/2 доли, Балабановым В.В. – 1/4 доля, Алешиной М.В. – 1/4 доля.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Брянской области и Прохоренко Т.Н.

В судебном заседании представитель Балабанов Н.В. Балабанова И.И. в судебном заседании заявленные уточненные требования признала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Брянского района Брянской области в судебном заседании оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

В судебное заседание истцы Балабанов Н.В., Алешина М.В., Балабанов В.В., третьи лица – представители Управления Росреестра по Брянской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, Прохоренко Т.Н. не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте. От третьих лиц – представителя Управления Росреестра по Брянской области, Прохоренко Т.Н. в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР " Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 N 250).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с частью 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Балабанову Н.В. на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 89,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от 20 января 2019 года), Алешиной М.В. – 1/8 доля в праве (свидетельство о праве на наследство по закону <адрес> от 22 июля 2016 года), Балабанову В.В. – 1/8 доля в праве (свидетельство о праве на наследство по закону <адрес> от 22 июля 2016 года).

Ранее вышеуказанный жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности Дерюгиной Н.А. (доля в праве 1/2), Балабанову В.В. (доля в праве 1/4) и Балабанову Н.В. (доля в праве 1/4).

Решением мирового судьи Брянского судебного участка № 73 Брянской области от 21 июня 2010 года произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В собственность Дерюгиной Н.А. выделены 47/90 доли изолированной части дома в общей долевой собственности на жилое помещение (вновь образованную <адрес>) полезной площадью 46,9 кв.м.; в собственность Балабанова В.В. и Балабанова Н.В. – 43/90 доли изолированной части дома в общей долевой собственности на жилое помещение (вновь образованную <адрес>), полезной площадью 42,6 кв.м.

На основании решения Брянского районного суда Брянской области от 10 сентября 2012 года прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, № по <адрес>.

В 2013 году Дерюгина Н.А. зарегистрировала право собственности на вновь образованную в результате раздела жилого дома <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 68,1 кв.м. и на основании договора купли-продажи от 30 апреля 2013 года продала ее Прохоренко Т.Н. (собственность № от 20 мая 2013 года).

Балабанов В.В. и Балабанов Н.В. не зарегистрировали право собственности на вновь образованную в результате жилого дома на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Балабанов В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОН №, выданным 6 октября 2014 года филиалом № отдела ЗАГС Администрации города Твери Тверской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно сообщению нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Семиной И.К. № от 16 ноября 2018 года к имуществу умершего Балабанова В.В. открыто наследственное дело №, наследниками после смерти которого явились: сын – Балабанов В.В., дочь – Алешина М.В., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок, с кадастровым номером №, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, общей площадью 3100 кв.м., при проведении межевании был разделе на два земельных участка.

Земельный участок, общей площадью 1550 кв.м., с кадастровым номером №, установлено относительно ориентира: <адрес>, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности в следующих долях: Балабанову Н.В. – 1/2 доля в праве (свидетельство о государственной регистрации права №), Алшиной М.В. – 1/4 доля в праве (свидетельство о праве на наследство по закону <адрес> от 22 июля 2016 года), Балабанову В.В. – 1/4 доля в праве (свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>).

Согласно выписке из ЕГРН от 18 февраля 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1550 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, данные о правообладателе отсутствуют.

Уведомлением Управления Росреестра по Брянской области № от 26 сентября 2018 года приостановлена государственная регистрация права общей долевой собственности на объект недвижимости: жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> виду наличия противоречий между сведениями об указанном объекте недвижимости, так как на момент вынесения мировым судьей Брянского судебного участка № 73 Брянской области решения от 21 июня 2010 года вышеуказанный жилой дом имел общую площадь 89,5 кв.м. (Дерюгина Н.А. – <адрес> площадью 46,9 кв.м., Балабанов В.В., Балабанов Н.В. – <адрес> площадью 42,6 кв.м.), однако, согласно данным кадастрового учета в настоящее площадь составляет 110,7 кв.м. (<адрес> площадью 42,6 кв.м., <адрес> площадью 68,1 кв.м.).

Согласно сведениям, содержащимся в техническом плане № от 11 марта 2019 года, подготовленном кадастровым инженером ООО «Аксиома» Тарусовой В.А. общая площадь объекта – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 74,4 кв.м., однако, разрешение на строительство веранды площадью 31,8 кв.м., входящей в состав общей площади, не представлено.

Судом для выяснения возникших при разрешении дела вопросов, требующих специальных познаний, была назначена строительно-техническая экспертиза, произведенная экспертами ООО «РосЭкспертЪ». Согласно представленному заключению №-Н от 11 июля 2019 года, конструкции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом функционального назначения (фактического использования) данного объекта, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства, а также Правилам землепользования и застройки Снежского сельского поселения. При реконструкции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, соответственно производство работ для приведения объекта в соответствие с указанными требованиями не требуется.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством и соответствует требованиям действующего законодательства. Указанное экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у них имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы; само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования дан ответ на поставленный вопрос.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличия каких-либо ограничений (обременения) права на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, правопритязаний или заявленных в судебном порядке прав требований на данный объект.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства соответствия спорного объекта недвижимости - <адрес> градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на возведенных объектах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возведение пристройки - веранды к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, было осуществлено собственниками объекта без получения необходимого разрешения на строительство, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, объект расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствуют, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению. При этом сохранение спорного объекта - <адрес> имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования Балабанова Н.В., Алешиной М.В., Балабанова В.В. о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> реконструированном виде, с помещением лит. А, площадью 31,8 кв.м. и признании права общей долевой собственности на указанный объект подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балабанова Н.В., Алешиной М.В., Балабанова В.В. удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 74,4 кв.м., с возведенной пристройкой Лит. А, площадью 31,8 кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать за Балабанова Н.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 74,4 кв.м., с возведенной пристройкой Лит. А, площадью 31,8 кв.м.

Признать за Алешиной М.В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 74,4 кв.м., с возведенной пристройкой Лит. А, площадью 31,8 кв.м.

Признать за Балабанова В.В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 74,4 кв.м., с возведенной пристройкой Лит. А, площадью 31,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 9 августа 2019 года.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области Е.А. Вишнякова