Решение по делу № 2-3005/2020 от 05.02.2020

М-590/2020                                                                          06 февраля 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ)

Судья Смольнинского районного суда города Санкт – Петербурга Королева Н.А.,

    рассмотрев исковое заявление Холодовой Н. А., Хомич Л. Н., Холодова Д. А. к УСО ПНИ №, действующего в интересах Шорникова С. Н., Сергановой Р. И., Молчановой Е. И., ДА.ой А. А.ьевне, Хафизову Р. А., Жилищному комитету Санкт – Петербурга о расторжении – признании недействительным договора приватизации, свидетельства о государственной регистрации, действий, совершенных по доверенности ничтожными, отмене определения Смольнинского районного суда <адрес> – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными нотариальных сделок купли – продажи, изъятии из незаконного владения жилого помещения, присуждении 24/25 долей государственной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Холодова Н. А., Хомич Л. Н., Холодов Д. А. обратились в суд с вышеуказанным иском.

Статьи 131 и 132 ГПК РФ определяют содержание искового заявления и исчерпывающим образом указывают документы, которые должны прилагаться к исковому заявлению, а положения ст. 136 ГПК РФ устанавливают исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения.

Согласно п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящим требованиям, определяется исходя из каждого требования по своей сути неимущественного характера в отдельности.

Между тем, истцами к исковому заявлению приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Таким образом, истцам необходимо представить документ, об оплате государственной пошлины в соответствии с действующим налоговым законодательством.

             Требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст. 12 ГК РФ.

         Между тем, в первом пункте просительной части истцами заявлены альтернативные требования, что не допускается нормами гражданско-процессуального законодательства.

         Таким образом, истцам необходимо уточнить просительную часть иска, указав, какие действия просят произвести истцы относительно договора приватизации, а именно: расторгнуть данный договор либор признать его недействительным.

         Кроме того, суд обращает внимание истцов, что пункт пять просительной части иска не является требованием материально – правового характера, вопрос об отмене определения суда разрешается в порядке апелляционного обжалования и не может быть предметом спора в порядке искового производства.

         Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

          В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Холодовой Н. А., Хомич Л. Н., Холодова Д. А. к УСО ПНИ №, действующего в интересах Шорникова С. Н., Сергановой Р. И., Молчановой Е. И., ДА.ой А. А.ьевне, Хафизову Р. А., Жилищному комитету Санкт – Петербурга о расторжении – признании недействительным договора приватизации, свидетельства о государственной регистрации, действий, совершенных по доверенности ничтожными, отмене определения Смольнинского районного суда <адрес> – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными нотариальных сделок купли – продажи, изъятии из незаконного владения жилого помещения, присуждении 24/25 долей государственной собственности, оставить без движения.

Сообщить истцам о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно исправить указанные в определении суда недостатки.

В случае невыполнения указанных требований заявление будет считаться не поданным и возвращено.

      Судья                                                                                       Н.А. Королева