Решение по делу № 12-2132/2024 от 30.08.2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                 19 сентября 2024г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Симанов А.В.

при секретаре судебного заседания Левинской А.А.

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Агама-Транс» ИНН 5902163852, расположенного по Комсомольскому проспекту, 34, офис 235«Б» г. Перми, – директора Пешкова А.В., на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Агама-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:07 часов до 14:44 часов на территории платной парковки общего пользования местного значения по <Адрес> было размещено транспортное средство марки «LADA VESTA» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Агама-Транс», без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 №1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.4.4-4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от 26.04.2022 №78.

    Законный представитель юридического лица Пешков А.В. обратился в суд жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, т.к. в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании Д.Г.М..    

    Проверив представленные заявителем материалы, а так же материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной норме, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствие со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

Доводы заявителя о том, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, подтверждаются копией договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, копией дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копией водительского удостоверения Д.Г.М., копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, копией приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Д.Г.М. принято 31 500 рублей по договору аренды автомобиля, копией страхового полиса ОСАГО, оформленного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению автомобилем «LADA VESTA» госномер № допущено неограниченное количество лиц, копией акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что во время, указанное в обжалуемом постановлении, транспортное средство «LADA VESTA» госномер № находилось в пользовании другого лица, поэтому в действиях ООО «Агама-Транс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».    

    В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    В этой связи, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Жалобу законного представителя ООО «Агама-Транс» – директора Пешкова А.В. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» - отменить, производство по делу прекратить.

    Решение в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья - п/п