Решение по делу № 33-5891/2015 от 29.10.2015

Судья Скресанов Д.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2015 года № 33-5891/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Теплова И.П.,

при секретаре Сошиловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вытегорском районе Вологодской области на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 21 сентября 2015 года, которым исковые требования Коковиченковой Г. Н. удовлетворены.

Установлены периоды работы Коковиченковой Г. Н. в администрации Анненского сельского совета с <ДАТА> по <ДАТА> делопроизводителем ВУС, с <ДАТА> по <ДАТА> бухгалтером централизованной бухгалтерии, с <ДАТА> по <ДАТА> старшим бухгалтером.

На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вытегорском районе Вологодской области возложена обязанность включить в трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости периоды работы Коковиченковой Г. Н. в администрации Анненского сельского совета с <ДАТА> по <ДАТА> делопроизводителем ВУС, с <ДАТА> по <ДАТА> бухгалтером централизованной бухгалтерии, с <ДАТА> по <ДАТА> старшим бухгалтером.

Взысканы с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вытегорском районе Вологодской области в пользу Коковиченковой Г. Н. расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия

установила:

Коковиченкова Г.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта периодов работы и включении их в трудовой стаж, указав, что работала в администрации Анненского сельского совета с <ДАТА> по <ДАТА> делопроизводителем ВУС, с <ДАТА> по <ДАТА> - бухгалтером централизованной бухгалтерии, с <ДАТА> по <ДАТА> - старшим бухгалтером.

Письмом Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вытегорском районе Вологодской области (далее – ГУ-УПФ РФ в Вытегорском районе) ей отказано во включение в трудовой стаж указанных периодов в связи с ненадлежащем оформлением дубликата трудовой книжки. <ДАТА> в администрации Анненского сельсовета произошел пожар и все документы, в том числе трудовые книжки работников, были уничтожены.

Установление данного факта ей необходимо для включения в трудовой стаж и последующего назначения пенсии по старости.

В судебном заседании Коковиченкова Г.Н. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ГУ-УПФ РФ в Вытегорском районе по доверенности Данилова Т.А. требования не признала, суду пояснила, что в дубликате трудовой книжки Коковиченковой Г.Н. записи внесены на основании распоряжений, тогда как должен быть составлен акт и на его основании внесены записи в трудовую книжку.

Представитель третьего лица - администрации Анненского сельского совета в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Вытегорском районе ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов указывает, что правовые основания для включения в трудовой стаж спорных периодов работы отсутствуют, так как надлежащего документального подтверждения трудового стажа Коковиченковой Г.Н. в администрации Анненского сельского совета за период с <ДАТА> по <ДАТА> в материалы дела не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу Коковиченкова Г.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также обсудив доводы возражений на неё, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 34 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 в случае если документы не сохранились, стаж работы, в том числе установленный на основании свидетельских показаний, может быть подтвержден в судебном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что периоды работы Коковиченковой Г.Н. в администрации Анненского сельского совета с <ДАТА> по <ДАТА> делопроизводителем ВУС, с <ДАТА> по <ДАТА> бухгалтером централизованной бухгалтерии, с <ДАТА> по <ДАТА> старшим бухгалтером подлежат включению в страховой общий трудовой стаж.

Доводы жалобы о том, что свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку представленные по делу доказательства суд первой инстанции исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Положения статей 55 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не нарушены.

Доводы ГУ-УПФ РФ в Вытегорском районе относительно того, что судом не приняты во внимание факты нарушения работодателем требований по созданию специальной комиссии и процедуре последующей выдачи трудовых книжек работникам после утраты документов при массовом стихийном бедствии (пожаре), указании в основаниях внесения записей в трудовые книжки не акта указанной комиссии, а иных распорядительных локальных актов организации-работодателя, не могут служить основанием для вмешательства в решение суда, поскольку указанные распорядительные локальные акты организации-работодателя были оценены судом в совокупности с другими представленными доказательствами.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вытегорском районе Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: