Решение по делу № 7У-2340/2023 [77-1642/2023] от 14.02.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1642/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

11 апреля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А.,

судей Синяева В.И., Рязанова Э.В.,

при секретаре Горячевой Е.С.,

с участием прокурора Осипова Р.С.,

осужденного Абдуллина Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абдуллина Р.Р. на приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 26 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А., выступление осужденного Абдуллина Р.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Осипова Р.С. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2022 года

Абдуллин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, судимый:

24 декабря 2012 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

17 декабря 2014 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

15 сентября 2017 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 16 июля 2018 года по отбытии наказания,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 26 июля 2022 года приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2022 года в отношении Абдуллина Р.Р. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Абдуллин Р.Р. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 2 июля 2021 года в г. Нурлат Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абдуллин Р.Р. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Считает, что судом не принято во внимание его положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работы, что позволяло суду применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Просит вынесенные решения изменить и снизить назначенное наказание до максимальных пределов.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Абдуллина Р.Р. прокурор Нурлатской городской прокуратуры Зиятдинов С.Р. просит вынесенные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд обоснованно признал относимыми и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании Абдуллин Р.Р. вину в совершении преступления признал, дал подробные показания об обстоятельствах хищения с банковского счета потерпевшей К.Т.А. денежных средств в размере 30421 рубль, которые потратил на личные нужды.

Виновность Абдуллина Р.Р. в совершении преступления подтверждена показаниями потерпевшей К.Т.А., свидетелей К.Н.Ю., П.Т.М. об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета К.Т.А.; справками по операциям и банковскими сведения об осуществлении переводов со счета К.Т.А. на счет Абдуллина Р.Р.; распиской Абдуллина Р.Р. о возмещении К.Т.А. денежных средств в размере 30421 рублей; иными доказательствами подробно изложенными в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ суд тщательно проверил доказательства, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой и апелляционной инстанции, судебные разбирательства проведены в соответствии с требованиями уголовно-­процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Судом первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Абдуллина Р.Р., и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Абдуллину Р.Р. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей, наличие несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и членов его семьи, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Вопреки доводам жалобы, все данные о его личности, в том числе характеризующие, учитывались судом при назначении наказания и каких-либо иных смягчающих обстоятельств, не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом при назначении наказания, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд верно установил рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Абдуллину Р.Р. наказания только в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказания и с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ являются верными и мотивированными, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Судом назначено наказание Абдуллину Р.Р. с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений, и доводы жалобы о неприменении данной нормы закона при назначении наказания не состоятельны.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного судом по делу не установлено, суд не применил положения ст. 64 УК РФ и данных оснований не усматривает суд кассационной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного судом не установлено, и данных оснований не усматривает судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Абдуллину Р.Р. определен в соответствии со ст. 58 УК РФ, правильно.

При апелляционном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, которые обоснованно признал неубедительными с приведением мотивов принятых решений, с которыми соглашается судебная коллегия.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Абдуллина Р.Р., неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 26 июля 2022 года в отношении осужденного Абдуллина Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Абдуллина Р.Р. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи