Решение по делу № 2а-9027/2017 от 22.09.2017

Дело № 2-9027/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Челябинск                             22 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи В.А. Юсупов,

при секретаре Л.Ф. Зиннатовой,

с участием представителя ответчика Терещенко А.Н., представителя ответчика Ишмухаметовой А.В., третьего лица судебного пристава-исполнителя Южноуральского городского отдела судебных приставов Соловьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области, ФССП России, о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмина Е.В.. обратилась в суд с иском к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области, ФССП России, о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями о признании незаконными действия Пограничного управления ФСБ РФ по Челябинской области по ограничению в выезде, о взыскании затрат на туристическую поездку в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, оплаты юридических услуг <данные изъяты>, мотивируя тем, что ей незаконно запретили выезд за границу по вине Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что служба пограничного контроля осуществляет функцию по контролю за пересечением государственной границы. Сведения о лицах, которым ограничен выезд за пределы РФ поступили от УФССП России по Челябинской области.

Представители Федеральной службе судебных приставов России (ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (УФССП по Челябинской области) в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в отзыве.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Южноуральского городского отдела судебных приставов Соловьева Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность представления пояснений и доказательств в материалы дела.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Е.В. был заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении турагентом в интересах Заказчика по маршруту Екатеринбург-Бургас для нее и ее дочери Кузьминой А.В. дата начала тура ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания тура ДД.ММ.ГГГГ Стоимость туристического продукта составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении таможенного контроля Кузьминой Е.В. было отказало в пересечении границы в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Южноуральского РОСП было вынесено постановление об ограничении выезда за границу в отношении нее.

Сведения об ограничении Кузьминой Е.В. выезда за пределы РФ были направлены УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ в соответствии Приказом ФССП РФ N 100, ФСБ РФ N 157 от 10.04.2009 года "Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации".

Судебный пристав-исполнитель Южноуральского РОСП Челябинской области Александровой Н.В. на основании исполнительного листа ФС № было возбуждено исполнительное производство в отношении Кузьминой Е.В. Предмет исполнения задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. В отношении Кузьминой Е.В. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако исполнительный лист был выдан в отношении Кузьминой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в то время как постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ было вынесено в отношении Кузьминой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как пояснила судебный пристав-исполнитель данная ошибка произошла на стадии регистрации поступившего в Южноуральское РОСП исполнительного листа.

Юридически значимым обстоятельством для дела является наличие факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчиков и причинением вреда.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что Кузьминой Е.В. понесены материальные издержки по вине государственных должностных лиц Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области, которые при возбуждении исполнительного производства не убедились в том, что оно возбуждено на надлежащего должника.

Так как в действия Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области осуществлялись в рамках административной функции по контролю за пересечением государственной границы, а также в их действиях отсутствует причинно-следственная связь в причиненном ущербе истцу, требования о признании действий Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области не законными следует отказать.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Надлежащим ответчиком по данному иску является ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств, что предусмотрено ст. 1071 ГК РФ, с которого в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> за неиспользованные туристический продукт.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст.1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Суд считает что не установлено причинение морального вреда истцу действиями ответчика и не установлено оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, для возмещения морального вреда.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд считает правильным взыскать с ФССП России понесенные расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,103,194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области, ФССП России, о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями удовлетворить частично.

Взыскать с Главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО ущерб в размере 55613,60 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Юсупов

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья В.А. Юсупов

Секретарь Л.Ф. Зиннатова

Решение вступило в законную силу «_____»____________2017 г.

Судья В.А. Юсупов

Секретарь

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>