Решение по делу № 33-5303/2020 от 28.04.2020

Судья Волынец Ю.С. Дело № 33 – 5303/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 14 мая 2020г.

Судья Волгоградского областного суда Лисовский А.М.,

при секретаре Федоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5261/2019 по иску Волгоградской региональной общественной организации «Народный контроль» к ООО «Управляющая компания «7 Ветров» о признании незаконным бездействия,

по частной жалобе истца Волгоградской региональной общественной организации «Народный контроль» на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 4 марта 2020г., которым заявление ООО «Управляющая компания «7 Ветров» о взыскании судебных расходов, удовлетворено частично.

С Волгоградской региональной общественной организации «Народный контроль» в пользу ООО «Управляющая компания «7 Ветров» взысканы судебные расходы в размере 2000 рублей, в удовлетворении остальной части требований, отказано,

установил:

ООО «Управляющая компания «7 Ветров» (далее ООО «УК «7 Ветров») обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления указало, что определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 25 ноября 2019г. исковое заявление Волгоградской региональной общественной организации «Народный контроль» (далее ВРОО «Народный контроль») к ООО «УК «7 Ветров» о признании незаконным бездействия, оставлено без рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства по делу ООО «УК «7 Ветров» произведены расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 19530 рублей, которые просило взыскать с ВРОО «Народный контроль».

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.

Оспаривая законность и обоснованность определения суда первой инстанции, ВРОО «Народный контроль» обратилось с частной жалобой, в которой просит о его отмене, ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения чч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы судьёй единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление ООО «УК «7 Ветров» о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями гл. 7 Гражданского процессуального кодекса РФ и позицией, изложенной в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии со ст.34 Гражданского процессуального кодекса РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Между тем, возлагая на ВРОО «Народный контроль» возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции не учёл, что указанное общество относится к лицам, перечень которых приведён в ст.46 Гражданского процессуального кодекса РФ, обращающимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, а истцом по делу является неопределенный круг граждан в чьих интересах предъявлен иск.

Согласно ч.2 ст.46 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции нарушена приведённая выше норма процессуального права, освобождающая лиц, обращающихся в защиту законных интересов других лиц, от обязанности по уплате судебных расходов, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отказом в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 4 марта 2020г. отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания «7 Ветров» о взыскании с Волгоградской региональной общественной организации «Народный контроль» расходов на оплату услуг представителя в размере 19530 рублей – отказать.

Судья: