Решение по делу № 12-49/2022 от 17.06.2022

УИД 04MS0027-01-2022-000803-15                                                       №12-49/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Северобайкальск                                                                          12 июля 2022 года

       Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Григорьевой В.В., при секретаре – помощнике судьи Шилкиной А.С.,

с участием помощника межрайонного прокурора Михайлева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончарова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 13.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Регистр.Ангоя» Гончарова В.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 13.05.2022 года, мотивированное постановление изготовлено 16.05.2022 года, директор ООО «Регистр.Ангоя» Гончаров В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Гончаров В.М. данное постановление обжаловал, указывая, что постановление незаконно, поскольку при вынесении судебного акта не применены нормы законодательства, не исследованы все обстоятельства и причины невыплаты заработной платы, а также не учтены незначительные просрочки сроков выплаты заработной платы и отсутствие претензий со стороны работников предприятия, позволяющие применить к нему иную меру наказания. Так, судом неверно дана квалификация его действиям по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку назначение еще одного наказания по с учетом имеющихся постановлений от 17.08.2021 года, 09.12.2021 года,08.02.2022 года является излишним и не соответствует целям и задачам административного законодательства. Фактически его действия подпадают под квалификацию деяния по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. В связи с чем имеются основания для переквалификации его действий согласно ст. 30.7 КоАП РФ. Также указывает, что отсутствует его вина, т.е. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку виновное противоправное действие согласно ст. 2.2. КоАП РФ не доказана. Отсутствие денежных средств на счете, аресты расчетных счетов, многомилионная задолженность перед третьими лицами подтверждают объективные причины невыплаты заработной платы в установленные сроки, но не умышленное виновное его поведение. Отсутствие вины влечет прекращение производства по делу. При назначении наказания не учтен характер правонарушения, личность виновного, имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, т.к. на дату рассмотрения дела судом задолженность перед работниками отсутствовала, доказательств того, что наказание в виде предупреждения/штрафа не достигнет цели наказания материалы дела не содержат. Работники имеют положительное мнение о нем, что необходимо учитывать в обязательном порядке. Просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Гончаров В.М., надлежаще уведомленный, не явился.

В судебном заседании помощник Северобайкальского межрайонного прокурора Михалев Д.А. возражал против жалоб, просил обжалуемое постановление мирового судьи отставить без изменения, жалобу Гончарова В.М. без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата оплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч.7 ст.5.27 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 данной статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.3.2 КоАП РФ одним из видов административных наказаний является дисквалификация. Данное административное наказание назначается судьями с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.11, 29.10, 32.11 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 3.11 КоАП РФ предусматривает применение дисквалификации к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также к лицам, занимающимся частной практикой.

Назначение определенного вида административного наказания и установление размера избранного административного наказания должны быть мотивированы и отражены в постановлении о привлечении лица к административной ответственности согласно требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Санкция части 7 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает как административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, так и возможность назначения дисквалификации.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются в том числе: добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

Согласно ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельство, предусмотренное п.4 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, учитывается при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в результате нарушения требований, предусмотренных ст.136 Трудового кодекса РФ, у ООО «Регистр.Ангоя», директором которого являлся Гончаров В.М., образовалась задолженность по выплате заработной платы работникам за январь 2022 года, при этом ранее Гончаров В.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушение за истекший период 2021 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением Северобайкальского межрайонного прокурора 28.02.2022 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении; сведениями ООО «Регистр.Ангоя» об исполнении требований прокурора от 18.02.2022 года о наличии задолженности по выплате заработной платы по состоянию на 01.02.2022 года, объяснением Гончарова В.М. от 28.02.2022 года, копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района РБ от 17.08.2021 года о привлечении Гончарова В.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.5.27 КоАП РФ по факту не выплаты заработной платы срок в июне 2021 года, и иными материалами дела в их совокупности.

Совершенное директором ООО «Регистр. Ангоя» Гончаровым В.М. деяние квалифицировано по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Анализируя доводы жалобы Гончарова В.М., суд приходит к выводу, что мировым судьей верно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения вмененного административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, что нашло подробное отражение в обжалуемом судебном акте. Таким образом, суд находит, что доводы жалобы фактически сведены к переоценке выводов мирового судьи по делу.

Кроме того, вопреки доводам жалобы мировым судьей при вынесении постановления действия Гончарова В.М. квалифицированы верно, переквалификации не требуют, поскольку ранее привлекался за аналогичные правонарушения как то предусматривает санкция ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, доводы автора жалоб основаны на неверном толковании нормы права.

Оснований для прекращения производства по делу в виду отсутствия вины должностного лица не имеется, т.к. Гончаров В.М. будучи директором общества и производя выплату заработной платы работникам предприятия с нарушением сроков, даже при условии незначительной по времени задержки по мнению Гончарова В.М., сознавал противоправный характер своего действия (бездействия) и сознательно допускал их, т.е. ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности.

Также вопреки доводам жалобы мировым судьей дана оценка всем обстоятельствам по делу в их совокупности и с учетом требований ст. 3.1, 4.1. КоАП РФ о целях меры ответственности, позиции Гончарова В.М. относительно его вины, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельствах его совершения, суд считает, что назначение Гончарову В.М. наказания в виде дисквалификации в минимально предусмотренном санкцией статьи размере является соразмерным содеянному, на основании собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы жалоб также не являются основаниями для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Таким образом, доводы жалоб Гончарова В.М. суд находит несостоятельными.

Процессуальных нарушений административного закона, влекущих возможность отмены принятого по делу судебного акта мировым судьей, не допущено.

     Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 13.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Регистр.Ангоя» Гончарова В.М. - оставить без изменения, жалобы Гончарова В.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Судья                                   подпись                             В.В. Григорьева

Копия верна. Судья                                      В.В. Григорьева