Решение по делу № 2-463/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-463/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    12 марта 2019 Рі. Апшеронский районный СЃСѓРґ Краснодарского края РІ составе:

    РїСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующего - СЃСѓРґСЊРё Наумова РЎ.Рќ.,

    РїСЂРё секретаре Иксановой РЈ.Р“.,

     СЃ участием Шкурат Рў.Рђ., Рё ее представителя Семушкиной Р’.Рќ., РїРѕ устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Шкурат Татьяне Александровне о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Шкурат Т.А. 28.10.2015 г. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 130 000 рублей, на срок по 28.10.2020 г. под 23 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность в сумме 73 199,39 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 60 058,23 рублей, по просроченным процентам – 11 683,65 рублей, неустойка 1 457,51 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 395,98 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Шкурат Т.А. и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № не возражала, пояснив, что находится в тяжелом материальном положении и своевременно погасить задолженность перед банком не могла, однако ею предпринимаются меры по погашению образовавшейся задолженности, просила применить ст. 333 ГК РФ уменьшив размер взыскиваемой неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 28.10.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и Шкурат Т.А. был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 130 000 рублей, на срок по 28.10.2020 г. под 23 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ими обязательств перед банком подтверждается кредитным договором, дополнительным соглашением к кредитному договору, заявлением заемщика на зачисление кредита, расчетом задолженности.

Претензионным письмом № 137-35 от 09.10.2018 г., в адрес ответчика, направлено уведомление о досрочном возврате кредита и предложением о расторжении договора. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п.3.3 Условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п.12 Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

Задолженность по кредитному договору № от 28.10.2015 г., по состоянию на 01.02.2019 г. составляет 73 199,39 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 60 058,23 рублей, по просроченным процентам – 11 683,65 рублей, неустойка 1 457,51 рублей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 2 СЃС‚. 450 ГК Р Р¤, изменение Рё расторжение РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° возможны РїРѕ соглашению сторон, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено настоящим Кодексом, РґСЂСѓРіРёРјРё законами или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј. РџРѕ требованию РѕРґРЅРѕР№ РёР· сторон РґРѕРіРѕРІРѕСЂ может быть изменен или расторгнут РїРѕ решению СЃСѓРґР° только РїСЂРё существенном нарушении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РґСЂСѓРіРѕР№ стороной.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡.2 СЃС‚.452 ГК Р Р¤, требование РѕР± изменении или Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° может быть заявлено стороной РІ СЃСѓРґ только после получения отказа РґСЂСѓРіРѕР№ стороны РЅР° предложение изменить или расторгнуть РґРѕРіРѕРІРѕСЂ либо неполучения ответа РІ СЃСЂРѕРє, указанный РІ предложении или установленный законом либо РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, Р° РїСЂРё его отсутствии - РІ тридцатидневный СЃСЂРѕРє.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡.1 СЃС‚. 330 ГК Р Р¤ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј денежная СЃСѓРјРјР°, которую должник обязан уплатить кредитору РІ случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, РІ частности РІ случае просрочки исполнения. РџРѕ требованию РѕР± уплате неустойки кредитор РЅРµ обязан доказывать причинение ему убытков.

    Р’ силу С‡.1 СЃС‚. 333 ГК Р Р¤, если подлежащая уплате неустойка СЏРІРЅРѕ несоразмерна последствиям нарушения обязательства, СЃСѓРґ вправе уменьшить неустойку. РЎСѓРґ вправе уменьшить неустойку РїСЂРё условии заявления должника Рѕ таком уменьшении.

    РЎСѓРґ принимает РІРѕ внимание, заявленное ходатайство Шкурат Рў.Рђ. Рѕ применении СЃС‚. 333 ГК Р Р¤, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, размер взыскиваемой неустойки РІ размере 1 457,51 рублей, СЃСѓРґ СЃ учётом положений СЃС‚. 333 ГК Р Р¤ Рё Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 24 марта 2016 Рі. N 7 "Рћ применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± ответственности Р·Р° нарушение обязательств", считает необходимым снизить РґРѕ 500 рублей.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 121 Апшеронского района РѕС‚ 24.01.2019 Рі. отменен судебный приказ Рѕ взыскании РІ пользу РџРђРћ «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, Р° также расходов РїРѕ оплате государственной пошлины СЃРѕ Шкурат Рў.Рђ.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 98 ГПК Р Р¤ стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает возместить СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны РІСЃРµ понесенные РїРѕ делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 395,98 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

    Р’зыскать досрочно СЃ Шкурат Татьяны Александровны РІ пользу РџРђРћ «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» СЃСѓРјРјСѓ задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– РѕС‚ 28.10.2015 Рі. РїРѕ состоянию РЅР° 01.02.2019 Рі. РІ размере 72 241,88 рублей, РІ том числе: задолженность РїРѕ просроченному РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ долгу – 60 058,23 рублей, РїРѕ просроченным процентам – 11 683,65 рублей, неустойка 500 рублей.

Взыскать с Шкурат Татьяны Александровны в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 28.10.2015 г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 395,98 рублей.

    Р Р°СЃС‚оргнуть кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– РѕС‚ 28.10.2015 Рі. заключенный между РџРђРћ «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» Рё Шкурат Татьяной Александровной.

    Р’ остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2019 г.

    РЎСѓРґСЊСЏ

Апшеронского районного СЃСѓРґР°                 РЎ.Рќ. Наумов