Решение по делу № 33а-10587/2021 от 13.08.2021

Судья: Комяк В.Н. УИД 52RS0047-01-2021-001561-47

(дело № 2а-777/2021) Дело № 33а-10587/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород             08 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи – Самарцевой В.В.

судей: Щукина Ф.В., Сильновой Н.Г.

при секретаре судебного заседания – Мословой В.А.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щукина Ф.В.,

в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 22 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО9 об установлении административного надзора,

установила:

административный истец ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области обратился в Семеновский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к Борисову А.В. об установлении административного надзора мотивируя это следующим.

13 марта 2012 года Борисов А.В. был осужден приговором Селивановского районного суда Владимирской области по <данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно характеристике, утверждённой врио начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный Борисов А.В. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно.

За период отбывания наказания Борисов А.В. имеет 12 поощрений, 02 взыскания.

Как следует из приговора суда Борисов А.В. совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве.

[дата] года осужденный Борисов А.В. подлежит освобождению из ФКУ ИК № 1, в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен проживать на территории Владимирской области.

Заявитель просит суд об установлении Борисову А.В. административного надзора сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями:

1)    запрещение пребывания в местах, где производится продажа алкогольных напитков в разлив;

2)    запрещение посещения дискотек, ночных клубов;

3)    запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, в ночное время суток с 23:00 до 06:00 часов;

4)    запрещение выезда за пределы территории Владимирской области РФ;

5)    обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации 4 раза в месяц.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 22 июля 2021 года административный иск ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО10 об установлении административного надзора, удовлетворено частично.

В отношении ФИО11 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

-    запретить поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23:00 до 06:00 часов следующих суток;

-    запретить поднадзорному выезд за пределы территории Владимирской области;

-    запретить поднадзорному посещение мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков;

-    обязать поднадзорного являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации 3 раза в месяц.

В удовлетворении остальной части иска ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области просит отменить решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 22 июля 2021 года в части назначения административного ограничения в виде явки поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц и принять в данной части новый судебный акт об установлении административного ограничения в виде явки поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

Прокурор, участвующий в рассмотрении настоящего дела, полагал решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, заслушав прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего,…судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст.3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, Борисов А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от 13 марта 2012 года.

Борисов А.В. осужден приговором Селивановского районного суда Владимирской области от 13 марта 2012 года по <данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно характеристике, утверждённой врио начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области 29 июня 2021 года, осужденный Борисов А.В. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно.

В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях от 28 июня 2021 года, за время отбывания наказания осужденный Борисов А.В. имеет 12 поощрений и 2 взыскания.

Как следует из приговора Селивановского районного суда Владимирской области от 13 марта 2012 года (с учетом постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 8 ноября 2019 года) Борисов А.В. совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, совершенное Борисовым А.В. преступление относится к категории тяжких, срок погашения судимости по которому, согласно ст. 86 УК РФ, составляет 8 лет.

[дата] года осужденный Борисов А.В. подлежит освобождению из ФКУ ИК № 1, в связи с отбытием срока наказания. После освобождения Борисов А.В. намерен проживать на территории Владимирской области.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление административного истца, суд руководствовался тем, что имеются предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основания для установления Борисову А.В. административного надзора как лицу, освобожденному из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

При этом судебная коллегия отмечает, что положения части 2 и 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре носят императивный характер и административный надзор в отношении лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, избирается независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона.

Срок административного надзора в отношении Борисова А.В. определен судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости установления Борисову А.В. административного надзора основаны на материалах дела, на оценке доказательств в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Все перечисленные в п. 22, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении срока и видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.

Установленные судом в отношении Борисова А.В. административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления, и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости.

С учетом установленных выше судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия находит указанные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и необоснованными.

Административные ограничения определены судом Борисову А.В. с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности, совершенных им преступлений. Оснований для изменения установленных ограничений не усматривается, поскольку они полностью соответствуют задачам административного надзора.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судом первой инстанции нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, не допущено, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 22 июля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: