Решение по делу № 8Г-37485/2023 [88-861/2024 - (88-42136/2023)] от 14.11.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-861/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-625/2023

УИД 91RS0009-01-2023-000284-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                          25 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Гордеевой Ж.А., Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громыко О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прайм» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченной денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прайм» на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., выслушав объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прайм» Кувшинову О.Ю., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Громыко О.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прайм» (далее – ООО «Специализированный застройщик «Прайм») о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченной денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала на то, что между Громыко О.А. и ООО «Специализированный застройщик «Прайм» заключён договор участия в долевом строительстве от 21 июля 2021 года №, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства осуществить строительство следующего объекта: «Комплекс многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес> и после ввода в эксплуатацию передать участнику в собственность квартиру № на № этаже дома № общей приведённой площадью 29,73 кв. м. Стоимость квартиры равна 2 645 970 рублей, которые Громыко О.А. внесла на счёт эскроу, открытый в Акционерном обществе «ГЕНБАНК» (далее – АО «ГЕНБАНК»), из которых 930 000 рублей за счёт собственных средств, остальные денежные средства в сумме 1 715 970 рублей за счёт кредитных средств по договору ипотечного кредитования, предоставленных РНКБ (ПАО). В настоящее время строительство жилого дома остановлено в связи с принятием постановления администрации г. Евпатории от 14 февраля 2022 года № о приостановлении действия постановления администрации г. Евпатории Республики Крым от 10 июля 2020 года №-п «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> что свидетельствует о том, что дальнейшее строительство объекта невозможно и квартира не будет передана Громыко О.А. Истец просил расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 21 июля 2021 года №; взыскать с ответчика уплаченную по договору участия в долевом строительстве от 21 июля 2021 года № сумму в размере 2 645 970 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246 075,21 рублей; расходы в сумме 151 474,09 рублей, возникшие в связи с заключением и исполнением договора участия в долевом строительстве от 21 июля 2021 года №, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом, а также денежную компенсацию за причиненный моральный вред.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2023 года иск удовлетворен частично. Договор участия в долевом строительстве № от 21 июля 2021 года, заключенный между Громыко О.А. и ООО «Специализированный застройщик «Прайм», расторгнут; с ООО «Специализированный застройщик «Прайм» в пользу Громыко О.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей,. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Специализированный застройщик «Прайм» в пользу местного бюджета г. Евпатории взысканы судебные расходы в размере 8 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2023 года решение суда первой инстанции в части взыскания суммы штрафа отменено. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска в данной части. То же решение в части размера компенсации морального вреда изменено, с ООО «Специализированный застройщик «Прайм» в пользу Громыко О.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. То же решение в части размера государственной пошлины изменено, с ООО «Специализированный застройщик «Прайм» в доход местного бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В остальной части то же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Прайм» выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Громыко О.А. (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «Прайм» (застройщик) заключён договор участия в долевом строительстве от 21 июля 2021 года №.

В соответствии с условиями заключённого договора застройщик принял на себя обязательства осуществить строительство следующего объекта: «Комплекс многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес> и после ввода его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность квартиру №) на № этаже дома № общей приведённой площадью 29,73 кв. м.

Срок строительства объекта по договору – 1 квартал 2023 года. Срок передачи квартиры дольщику 28 мая 2023 года (пункт 4.3).

Стоимость квартиры на момент заключения договора участия в долевом строительстве составляла 2 645 970 рублей.

Указанную стоимость квартиры в соответствии с разделом 3 договора участия в долевом строительстве Громыко О.А. внесла на счёт эскроу, открытый в АО «ГЕНБАНК», из которых 930 000 рублей за счёт собственных средств, а остальные денежные средства в сумме 1 715 970 рублей за счёт кредитных средств по договору ипотечного кредитования, предоставленных РНКБ (ПАО).

Согласно пункту 1.2 договора участия в долевом строительстве от 21 июля 2021 года № строительство объекта строительства осуществляется на земельном участке общей площадью 18 000 кв. м, принадлежащем застройщику на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 15 октября 2019 года №-Н, заключенного между застройщиком и Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым.

1 октября 2020 года Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым выдано Разрешение на строительство № объекта: «Комплекс многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>

Постановлением администрации г. Евпатории Республики Крым от 14 февраля 2022 года №-п приостановлено действие постановления администрации г. Евпатории Республики Крым от 10 июля 2020 года                                        №-п «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

5 марта 2022 года прокурором г. Евпатории Республики Крым в адрес ООО «Специализированный застройщик «Прайм» вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона.

В настоящее время строительство жилого дома по адресу: <адрес> остановлено.

Застройщиком предложено всем участникам долевого строительства расторгнуть договоры долевого участия в строительстве путём рассылки соответствующих уведомлений.

27 марта 2023 года Громыко О.А. и ООО «Специализированный застройщик «Прайм» заключили соглашение о расторжении от 21 июля 2023 года №.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости расторжения заключенного между сторонами договора долевого участия в связи с тем, что дальнейшее строительство жилого дома по адресу: <адрес> невозможно. В связи с указанным суд пришёл к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Отменяя решение в части взыскания штрафа, апелляционная коллегия обратила внимание на то, что весь период, в течение которого застройщик обязан был передать участнику объект долевого строительства, приходится на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». Изменяя решение в части размера компенсации морального вреда, апелляционная коллегия указала, что застройщик, понимая, что строительство многоквартирного дома осуществлено не будет, самостоятельно предложил всем дольщикам объекта расторгнуть договоры долевого участия в строительстве путём рассылки соответствующих уведомлений. В связи с установленными обстоятельствами суд апелляционной инстанции посчитал размер морального вреда, определенный судом первой инстанции, завышенным и снизил его до 100 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 15, 151, 309, 393, 450, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» приняли во внимание, что остановка строительства многоквартирного дома была обусловлена приостановлением администрацией г. Евпатории Республики Крым от 14 февраля 2022 года №-п действия своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>

Заключенный между сторонами договор участия в долевом строительстве подлежал расторжению в связи с тем, что дальнейшее строительство многоквартирного дома и передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства невозможны.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства в размере 2 645 970 рублей, внесенные участником долевого строительства по договору, находились и хранились на счете эскроу, открытом в АО «ГЕНБАНК» до момента выполнения обязательств застройщиком по строительству объекта и не могли быть им использованы до завершения строительства, а возврат денежных средств осуществляется банком согласно договора счёта эскроу, заключенного между банком и дольщиком, в связи с чем суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания уплаченных истцом денежных средств и процентов за пользование ими.

Поскольку невозможность исполнения застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства вызвана невозможностью дальнейшего строительства объекта не по вине застройщика, апелляционная коллегия в целях соблюдения принципов разумности и справедливости обоснованно снизила размер компенсации причиненного истцу морального вреда, который соотносится со степенью вины ответчика.

Учитывая разъяснения, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», судом апелляционной инстанции правомерно отменен возложенный на ответчика судом первой инстанции штраф, поскольку установленный сторонами срок передачи застройщиком объекта долевого строительства приходился на период действия моратория.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прайм» – без удовлетворения.

Председательствующий                                            В.В. Песоцкий

Судьи                                                  Ж.А. Гордеева

                                                               И.В. Комбарова