Решение по делу № 2-951/2023 от 04.08.2023

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на транспортное средство.

Требования истца основаны на том, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №-АКЗВ от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля ZAZ Chance, 2011 г.в., VIN №. Согласно условиям договора автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 344000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19% годовых. Дополнительно, за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,5% от суммы кредита, но не более 6000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Свои обязательства банк исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: 44826,58 рублей – основной долг, 47655,4 рублей – проценты на ДД.ММ.ГГГГ, 109900,00 рублей – неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 27767,92 рублей - проценты по ставке 19% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100700 рублей – неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию неустойку до 40000 рублей. Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований №-ОТПП/2 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу истца 44826,58 рублей - основной долг, 75423,32 рублей – проценты на ДД.ММ.ГГГГ, 40000 рублей – неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 19% годовых на сумму основного долга в размере 44826,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание на предмет залога – автомашину ZAZ Chance, 2011 г.в., VIN №.

В связи со сменой собственника автомашины судом по ходатайству истца привлечен в качестве соответчика ФИО4.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании ответчик ФИО4 иск не признал и просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался по месту жительства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО6 (после смены имени ФИО3) был заключен кредитный договор №-АКЗВ на сумму 344000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. При этом возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами по 11177,07 рублей (за исключением первого и последнего платежей) в соответствии с Графиком платежей. Также кредитным договором установлено начисление пени в размере 100 рублей за каждый день просрочки возврата основного долга и начисленных процентов.

В соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 344000 рублей ответчику был предоставлен.

Таким образом, Банком свои обязательства по кредитному договору исполнены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Кар» и ФИО3 (ФИО6) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства марки ЗАЗ CHANCE TF69Y0, 2011 года выпуска. В соответствии с п.2.1 Договора, цена товара составляет 344000 рублей; автомобиль приобретен на кредитные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО3 (ФИО6) заключен договор залога транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований №-Ц, в соответствии с которым были переданы, в том числе права требования, вытекающие из кредитного договора №-АКЗВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 (л.д.8, 46).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований №-ОТПП/2, в соответствии с которым были переданы, в том числе права требования, вытекающие из кредитного договора №-АКЗВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 (л.д.7, 45).

Как указала истец, задолженность заемщика составила: 44826,58 рублей – основной долг, 47655,4 рублей – проценты на ДД.ММ.ГГГГ, 109900,00 рублей – неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 27767,92 рублей - проценты по ставке 19% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100700 рублей – неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию неустойку до 40000 рублей, и просит взыскать с ФИО3 задолженность в размере 160249,9 рублей, в том числе: 44826,58 рублей - основной долг, 75423,32 рублей – проценты на ДД.ММ.ГГГГ, 40000 рублей – неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит взыскать с заемщика проценты по ставке 19% годовых на сумму основного долга в размере 44826,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

ФИО3 в суд не явился, доказательств возврата кредита не представил.

ФИО2 просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ZAZ Chance, 2011 г.в., VIN №.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.348 ч.1 и 3 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомашины является ФИО4 (л.д.83) на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против иска, ФИО4 в письменном отзыве указал, что приобрел автомашину ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 за 200000 рублей. На дату приобретения автомобиля и на период проведения проверки, ДД.ММ.ГГГГ, сведений на официальном сайте ГИБДД об обременениях и ограничениях на транспортное средство не имелось. Учитывая отсутствие сведений о залогах в органах ГИБДД, реестре залога движимого имущества, ответчик ФИО4 не знал и не должен был знать об ограничениях в отношении заложенного автомобиля, в связи с чем считает себя добросовестным приобретателем. Также считает, что истец пропустил срок исковой давности, так как кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Целью залога является обеспечение основного обязательства, а содержанием права залога – возможность обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства. Право залога связано с основным обязательством и прекращается вместе с ним, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. На основании изложенного просит в иске отказать.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, и любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Указанный пункт в данной норме права введен в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации". Согласно п. п. 1, 3 ст. 3 указанного Закона данный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после этой даты.

Поскольку ФИО4 автомашина приобретена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу нормы, изложенной в абз. 2 пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, данная норма может быть применена к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 364 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг (пункт 1).

Залог транспортного средства ZAZ Chance, 2011 г.в., VIN №, собственником которого на момент рассмотрения спора является ФИО4, обеспечивал исполнение кредитных обязательств ФИО3.

Таким образом, заявление ФИО4 о применении срока исковой давности порождает для суда обязанности, предусмотренные статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, учитывая срок действия договора, о нарушении своего права Банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что Договор цессии между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера задолженности ФИО3 в общей сумме 66849,17 рублей, расчет задолженности ФИО3 указан истцом на ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом пропущен. При этом перемена лиц в обязательстве не влияет на течение срока исковой давности.

На основании изложенного, суд отказывает ИП ФИО2 в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ИП ФИО2 (ИНН 710405667207) к ФИО3 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на транспортное средство оставить без удовлетворения.

    Отменить наложенный арест на автомашину марки ZAZ Chance, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 14.12.2023

<данные изъяты>