Решение по делу № 9-1618/2022 от 20.10.2022

М-6930/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

20 октября 2022 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Бирабасова М.А., изучив исковое заявление Доброштанова О. С. к Зоновой В. Н., третье лицо: Оглы А. А.ч, о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Доброштанов О.С. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Зоновой В. Н., третье лицо: Оглы А. А.ч, о признании добросовестным приобретателем.

Изучив исковое заявление, судья приходит к выводу о его возвращении по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иск о признании добросовестным приобретателем к категории споров, к которым подлежат применению правила альтернативной (ст.29 ГПК РФ) или исключительной (ст.30 ГПК РФ) подсудности не относится.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от дата N4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от дата N713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Как следует из искового заявления и приложенной к нему копии договора купли-продажи ТС, ответчик Зонова В.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Указанный адрес места жительства ответчика не относится к территории, отнесенной к юрисдикции Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, настоящее исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик не зарегистрирован по месту жительства на территории <адрес>.

В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 623-О-П и от дата N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, как поданное с нарушением правил подсудности.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Доброштанова О. С. к Зоновой В. Н., третье лицо: Оглы А. А.ч, о признании добросовестным приобретателем – возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ заявитель может обратиться с настоящим иском в суд по месту жительства одного из ответчиков.

Определение судьи может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Бирабасова