Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30.08.2016 г. г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,
с участием
государственного обвинителя – прокурора Кулешова М.О.,
подсудимого Корнева А.В.,
защитника – адвоката Костяного Э.В. (по назначению, ордер №598 от 16.05.2016г., удостоверение № 343 от 09.01.2016г.),
при секретаре Марюшко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КОРНЕВА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ****, военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корнев А.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, Корнев А.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <адрес>, внезапно решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Г. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем что Г. находится в ванной комнате и не наблюдает за его действиями, Корнев А.В. тайно похитил со стола помещённый в чехол из кожзаменителя черного цвета, стоимостью **** рублей сотовый телефон **** IMEI-1:№ IMEI-2:№, стоимостью **** рублей, с находившимися в телефоне картой памяти объемом 32 Гб., стоимостью **** рублей и сим-картой оператора сотовой связи «****» с абонентским номером №, не представляющей для Г. материальной ценности. С похищенным Корнев А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб на сумму **** рублей.
Подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, полностью признал вину и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Показал, что не совершил бы хищение, если бы не находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Страдает ****. ****, оказывает материальную помощь своим малолетним детям, проживающим <адрес>.
Потерпевшая Г. в судебном заседании не участвовала, представив до начала судебного заседания заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против особого порядка принятия судебного решения предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что Корнев А.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Суд находит квалификацию действий Корнева А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть кража с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанного преступления подсудимый виновен.
В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, при назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного из которых следует, что Корнев А.В. ****, по состоянию здоровья не проходил срочную службу в армии, влияние наказания на исправление осуждённого.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признаёт наличие у виновного малолетних детей, состояние его здоровья.
Суд не признаёт в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства признание вины, поскольку указанное обстоятельство в качестве смягчающего ч.1 ст. 61 УК РФ не предусмотрено, а рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ уже предполагает согласие виновного с предъявленным ему обвинением.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить Корневу А.В. наказание в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд применяет в отношении Корнева А.В. положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление виновного возможно без реального отбывания назначенного наказания.
Для достижения целей исправления Корнева А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд, с учётом возраста, трудоспособности, состояния здоровья виновного, считает необходимым возложить на Корнева А.В. следующие обязанности, способствующие его исправлению: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек следует разрешить на основании отдельного постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Корнева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - исправительные работы сроком 1 год с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 10 процентов.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Корнева А.В. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.
Ранее избранную в отношении Корнева А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон ****, коробку от сотового телефона **** - хранящиеся у Г. – считать возвращёнными по принадлежности собственнику; кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сотового телефона, хранящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Л.В.Афанасьев
Копия верна. Судья: Л.В.Афанасьев