Решение по делу № 2-4034/2022 от 03.08.2022

    Дело №2-4034/2022

    23RS0037-01-202-0058804-35

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        г.Новороссийск                                                   30 ноября 2022 года

               Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,

    с участием ответчика Бондаренко М.Н.,

    при секретаре Персиной О.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешовой ФИО8 к Бондаренко ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

    установил:

             Кулешова ФИО10. обратилась в суд с иском к Бондаренко ФИО11. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

             В обоснование иска указала, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер: № регион согласно свидетельства о регистрации № №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине Бондаренко ФИО12, чья гражданская ответственность не была застрахована. 13.05.2022 г. воспользовавшись своим правом истец организовала независимую экспертизу в соответствии с действующим законодательством. По результатам проведенной ИП Бровченко ФИО13 экспертизы стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автотранспортного средства, составила 137 700 рублей. 27 мая 2022 г. ответчику была отправлена претензия с требованиями возместить истцу материальный ущерб в размере 137 700 руб. или предоставить мотивированный отказ от возмещения указанного ущерба. Однако никаких действий со стороны Ответчика не последовало.

              В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 109 386 руб. как компенсацию материального ущерба, 4 500 как погашение затрат на проведение независимой экспертизы; судебные издержки в сумме 2 230 рублей в счет погашения затрат на оформление доверенности на представление интересов истца в суде при рассмотрении данного иска; расходы по оплате государственной пошлины 3 955 рублей.

              В ходе досудебной подготовки представитель истца уточнил требования, указав, что в просительной части иска допущена описка в взыскиваемой сумме ущерба, вместо правильной- 137 700 рублей, указано- 109 386 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 137700 рублей, в остальной части требования оставить без изменения.

              Истец в судебное заседание не явилась, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

               Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

              Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

               Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

               Как установлено ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. Суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, принимая признание иска ответчиком, выносит решение об удовлетворении исковых требований.

               В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

               Как следует из материалов дела, Кулишова ФИО14. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер: № регион согласно свидетельства о регистрации № №.

              26.04.2022 года произошло ДТП по вине Бондаренко ФИО15, в результате чего транспортному средству истца был причинен ущерб.

              Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушений от 26.04.2022г. №.

              Гражданская ответственность виновника ДТП в рамках правил ОСАГО не была застрахована и истец лишен возможности, в соответствии с Законом "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., предоставив в страховую компанию все необходимые документы, получить страховую выплату.

               Согласно экспертному заключению Судебного автотехнического эксперта ИП Бровченко ФИО16. № от 16.05.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер: № регион составила 137700 рублей.

Истцом представлена квитанция об оплате услуг эксперта по досудебной оценке на сумму 4500 руб., таким образом, размер материального ущерба, составляет 142 200 руб. (137700+4500руб.), который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, как виновника причинения вреда имуществу истца.

              Оснований для непринятия признания иска ответчиком в части возмещения материального ущерба не имеется.

              Ответчику последствия признания иска понятны, с учетом вины ответчика в причинении ущерба, отсутствия возражений по сумме ущерба, суд принял признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон.

         Согласно представленной квитанция, истцом понесены расходы, по уплате госпошлины в сумме 3955 руб., которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

          Что касается требований истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, то они не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность носит общий характер.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,173 ГПК РФ, суд

    решил:

                 Исковые требования Кулешовой ФИО17 удовлетворить.

                Взыскать с Бондаренко ФИО18 в пользу Кулешовой ФИО19 сумму материального ущерба, причиненного транспортному средству в размере 137700 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 4500 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 3955 руб. 00 коп., а всего взыскать 146155 (сто сорок шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей 00 коп.

                На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий

    Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022г.