Решение по делу № 12-252/2019 от 06.05.2019

Дело № 12-356/2018

Р Е Ш Е Н И Е

     по делу об административном правонарушении

02 июля 2019 года                          г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону Кукленко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ростовской области, зарегистрированного: <адрес>, работающего доцентом кафедры правовых дисциплин ВГУЮ на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Карнушин В.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Карнушив В.Е. явился, доводы жалобы поддержал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ часов КТЕ, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> осуществил парковку на проезжей части, захватывая парковочное место по адресу: <адрес> по направлению от <адрес> После парковки автомобиля, Карнушин Т.Е. пошел на встречу, которая состоялась возле консерватории им. Рахманинова. После встречи, которая длилась около 3 минут, КТЕ. возвратился к месту парковки автомобиля, но последний не обнаружил и позвонил своему брату – Карнушин ВЕ, который является юристом, попросив о помощи. Карнушин ВЕ., приехав на <адрес> и получив от КТЕ документы, подтверждающие право собственности на а/м <данные изъяты>, вручил указанные документы инспектору ДПС ТДВ, который, в свою очередь, составил в отношении Карнушина В.Е. административный материал по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. Поскольку Карнушин В.Е. вменяемое правонарушение не совершал, просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из постановления ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810061190002130790 от 30.04.2019 о привлечении Карнушина В.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством совершил нарушение правил остановки или стоянки в месте, отведенном остановки/стоянки транспортного средства инвалида, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ. И Карнушину В.Е. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, ответственность наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно разделам 6, 8 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в редакции Постановления Правительства России от 23.07.2013 N 621, пунктам 5.7.5 и 5.9.21 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, пунктам 1.2, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2013 N 621 информационный дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалид»" указывают место, специально обозначенное и предназначенное для организованной стоянки только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Указанное в разделе 8 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации применительно к знаку 8.17 слово «только» прямо свидетельствует о том, что водители иных транспортных средств осуществлять стоянку (парковку) в данном парковочном месте не вправе. Соответственно осуществление водителем иного транспортного средства стоянки в данном парковочном месте нарушает требования указанных дорожных знаков и установленные ими правила стоянки транспортных средств в обозначенных данными знаками местах и составляет состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

В обоснование своей позиции об отсутствии в действиях состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, Карнушин В.Е. указывает на недоказанность факта управления транспортным средством <данные изъяты> перед парковкой указанного автомобиля на «месте для инвалидов».

В судебном заседании, в качестве свидетеля, был допрошен КТЕ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он передвигаясь на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, припарковал транспортное средство по адресу: <адрес> по направлению от <адрес>. После парковки автомобиля, он пошел на встречу, которая состоялась возле консерватории им. Рахманинова. После встречи, которая длилась около 3 минут, КТЕ. возвратился к месту парковки автомобиля, но последний не обнаружил и позвонил своему брату – Карнушин ВЕ, который является юристом, попросив о помощи. После того как Карнушин В.Е. приехал, он передал ему документы на автомобиль и убыл к месту работы, поскольку работает врачом-гинекологом в ГБУ РО Областная клиническая больница № 2 и на 12-00 часов у него была назначена операция. Впоследствии он узнал от брата, что принадлежащий ему автомобиль был перемещен на специализированную автостоянку, а в отношении Карнушина В.Е. был составлен материал об административном правонарушении за нарушение правил парковки, при этом, сотрудниками ГИБДД было разъяснено Карнушину В.Е., что если материал не будет составлен, он (либо кто-то иной) не смогут забрать автомобиль с указанной стоянки.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что в действиях Карнушина В.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку он не управлял транспортным средством <данные изъяты>, не допускал его стоянку в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов 30.04.2019.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 30 июня 2019 года.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях Карнушина В.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем, постановление ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810061190002130790 от 30.04.2019 о привлечении Карнушина В.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810061190002130790 от 30.04.2019 о привлечении Карнушин ВЕ к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Карнушин ВЕ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ленинский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Кукленко С.В.