Решение по делу № 2-647/2022 (2-5114/2021;) от 20.12.2021

г. д. №2-647/2022

УИД 05RS0018-01-2021-028212-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дадаевым М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-647/2022 по иску судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по РД Магомедова С.М. к Гаджиевой Ш.М. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по РД Магомедов С.М. обратился в суд с иском к Гаджиевой Ш.М. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Гаджиевой Ш.М., площадью 450.00 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г Махачкала, с.Красноармейск.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

В рамках исполнительного производства №693586/20/05020-ИП от 07.12.2020 возбужденного на основании исполнительных документов: ФС№026166150 от 16.11.2020г; выданный органом Советский районный суд в отношении Гаджиевой Шамалы Магомедзапировны в пользу ГБУ РД «Республиканская Детская стоматологическая поликлиника» о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 3000609.27 руб.

07.12.2020г - судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Магомедовым С.М. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Гаджиевой Ш., которая не исполняет обязательства, ввиду недостаточности у нее денежных средств и иного движимого имущества. В процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа установлено, что за должником Гаджиевой Ш. на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: г. Махачкала, с. Красноармейск, кадастровый №05:40:000019:1627; площадь: 450.00 кв.м.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №693586/20/05020-ИП от 07.12.2020 возбужденного на основании исполнительных документов: ФС№026166150 от 16.11.2020г; выданный Советским районным судом в отношении Гаджиевой Ш в пользу ГБУ РД «Республиканская Детская стоматологическая поликлиника» о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 3000609.27 руб.

Кроме того, судом также установлено и следует из материалов дела, за Гаджиевой Ш. на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: г. Махачкала, с. Красноармейск, кадастровый №05:40:000019:1627; площадью 450.00 кв.м.

Судом также установлено и следует из материалов дела, Гаджиева Ш. обязательства не исполняет, ввиду недостаточности у нее денежных средств и иного движимого имущества.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, учитывая, что ответчик каких-либо доказательств нахождения на спорном земельном участке дома, являющимся единственным пригодным для постоянного проживания помещением не представил, при этом Гаджиева Ш.М. зарегистрирована по месту жительства по иному адресу: г.Махачкала, п. Н.Кяхулай, ул. 2-я дополнительная, д. 2а, иным способом исполнить решение суда в ходе исполнительного производства не представилось возможным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, следовательно, необходимости удовлетворения заявленных требований.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по РД Магомедова С.М. являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по РД Магомедова С.М. к Гаджиевой Ш.М. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Гаджиевой Шамале Магомедзапировне земельный участок, площадью 450.00 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, г Махачкала, с.Красноармейск, с кадастровым номером 05:40:000019:1627.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 02.02.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов