Решение по делу № 2-898/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-898/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года                             г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Бикмурзиной Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимербаева С.М. к ИП Борисенко И.Д. о признании правоотношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за вынужденный прогул,

УСТАНОВИЛ:

Тимербаева С.М. обратилась с иском к ООО «Агидель-Жилсервис» о признании правоотношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве консьержа в <адрес>. Летом 2016 г. она пришла в ООО «Агидель-Жилсервис» и ранее с незнакомой ей сотрудницей Свидетель №3 обсудила вопрос трудоустройства, однако ей сообщили, что вакантных мест нет. В августе 2016 года Свидетель №3 позвонила и сообщила, что можно выходить на работу. ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к фактическому исполнению своих обязанностей по должности консьержа, которые заключались в том что, она находилась в комнате вахтера и контролировала пропускной режим в указанном доме. Сотрудница ООО «Агидель-Жилсервис» Свидетель №3 выдала ей на бумажном носителе инструкцию дежурного по дому (консьержа) в соответствии с которой она выполняла свою работу. Истец работала по графику сутки через двое. При трудоустройстве ей обещали выплачивать минимальную оплату труда, установленную в Российской Федерации. Однако выплату заработной платы производили с задержкой, полностью не выплачивали, мотивируя тем, что дом только сдан и не имеется в наличии денежных средств, чтобы производить расчет с истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец написала обращение в ООО «Агидель-Жилсервис» с просьбой разъяснить порядок оплаты труда, но ответа она не получила.

ДД.ММ.ГГГГ во время ее смены к ней пришли главный инженер ООО «Агидель-Жилсервис» Борисенко И.Д. с сотрудником полиции участковым Зининым, сообщили, что она уволена и попросили покинуть рабочее место, на что она попросила предъявить приказ об увольнении и рассчитать ее в соответствии с трудовым законодательством. В нарушение закона ничего ей не объяснив, выдворили из помещения.

Таким образом, представителем ООО «Агидель-Жилсервис» нарушен порядок расторжения трудового договора.

Указывает, что ее допустила к работе представитель ООО «Агидель-Жилсервис» - работник отдела кадров Свидетель №3. Таким образом, между ней и работодателем ООО «Агидель-Жилсервис» сложились трудовые отношения.

В нарушение норм трудового права, несмотря на ее неоднократные обращения, ответчиком с истцом не был заключен трудовой договор, не было представлено на ознакомление ни одного внутреннего нормативного акта, регулирующего оплату труда, правила внутреннего трудового распорядка.

Просила признать правоотношения, возникшие между Тимербаева С.М. и ООО «Агидель-Жилсервис» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, взыскать с ООО «Агидель-Жилсервис» в пользу Тимербаева С.М. задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 21 500 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5884, 36 руб., заработную плату за работу сверхнормальной продолжительности рабочего времени в размере 54 060 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ненадлежащий ответчик ООО «Агидель-Жилсервис» заменен надлежащим ИП Борисенко И.Д., ООО «Агидель-Жилсервис» переведен в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит признать правоотношения, возникшие между Тимербаева С.М. и ИП Борисенко И.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, взыскать с ИП Борисенко И.Д. в пользу Тимербаева С.М. задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 21 500 руб., компенсацию невыплаченной заработной платы в размере 5 884,36 руб., заработную плату за сверхнормальной продолжительности рабочего времени в размере 54 060 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 7 120 руб., компенсацию за вынужденный прогул в размере 17 500 руб.

Представитель третьего лица ООО «Агидель-Жилсервис» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец Тимербаева С.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно истец пояснила, что заявление о приеме на работу писала на имя директора ООО «Агидель-Жилсервис» и передала сотруднику отдела кадров указанной организации Свидетель №3, которая ей объяснила трудовые обязанности. Все вопросы в своей деятельности истец решала с Свидетель №3 и Борисенко И.Д., последний выдавал ей зарплату под роспись. Также пояснила, что трудовую книжку она передала Свидетель №3, но она его вернула без внесения записи о трудоустройстве, с должностной инструкцией ее под роспись никто знакомил.

Ответчик ИП Борисенко И.Д. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что он является индивидуальным предпринимателем, а в ООО «Агидель-Жилсервис» - главным инженером. С ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агидель-Жилсервис» и ИП Борисенко И.Д. был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым он обязался оказывать ООО «Агидель-Жилсервис» услуги «Консьерж» на объектах заказчика. Во исполнение указанного договора его консьержки работают по договорам гражданско-правового характера. С Тимербаева С.М. такой договор не заключался, возможно она с кем то договорилась, кого то подменяла. Никаких трудовых отношений с истцом он не имел.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Положениями ст. 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформленФактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается. (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исход из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо устанволение таких юридических значимых обстоятельств, как наличие самого факта допущения работника к работе и доказательства согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Тимербаева С.М. фактически была допущена к работе с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями, учитывая, что ответчик в судебном заседании отказался признавать наличие между сторонами трудовых отношений.

Согласно ст.ст. 12, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств заключения между ней и ИП Борисенко И.Д. трудового договора, оформления приема на работу в эту организацию, а равно фактического допущения к работе в ней лично ИП Борисенко И.Д. или уполномоченным на то должностным лицом ответчика (представителем работодателя).

Из пояснений истца следует, что фактически ее к работе допустила работник отдела кадров ООО «Агидель-Жилсервис» Свидетель №3, так как ответчик всех работников принимает через нее.

Тогда как доказательств, свидетельствующих о том, что указанный сотрудник ООО «Агидель-Жилсервис» имел полномочия на прием на работу граждан в ИП Борисенко И.Д., равно как и доказательств того, что ответчик имел намерение принять истца на работу, материалы дела не содержат, а ответчиком данные обстоятельства оспариваются.

Отнюдь не следует из представленных суду доказательств и то, что между сторонами спора сложились сами отвечающие указанным в ст.ст. 12, 56 Трудового кодекса РФ признакам трудовые отношения, которые характеризовались бы личным выполнением истцом у ИП Борисенко И.Д. за плату конкретной трудовой функции с подчинением ее действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, а также обеспечением последним как работодателем для истца как работника определенных условий труда.

В частности, представленные истцом в материалы дела в качестве доказательств копии листов из журнала (графика) дежурств, информация консьержам по работе в подъезде, копии квитанции об оплате коммунальных услуг жильца дома <адрес>, журнал приема-сдачи дежурств, гостевая книга дома <адрес>, жалоба на действия сотрудника полиции Свидетель №1 на имя прокурора Демского района г. Уфы, а также представленные на обозрение суда фотографии с рабочего места Тимербаева С.М. и поздравительные плакаты на 23 февраля и 8 марта, не свидетельствуют о том, что Тимербаева С.М. выполняла за плату определенную трудовую функцию именно у ИП ФИО6, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, действующим у ответчика, а также не подтверждает, что именно ИП ФИО6 обеспечивал ей определенные условия труда. В частности, журналы (графики) дежурств, информация консьержам по работе в подъезде, журнал приема-сдачи дежурств, гостевая книга дома <адрес> не содержат какой-либо информации, свидетельствующей, что указанные документы исходят от ответчика ( в них не содержится ни подписей, ни печатей, штампов ИП ФИО6)

Иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение Тимербаева С.М. за плату определенной трудовой функции именно у ИП Борисенко И.Д., либо по поручению ИП Борисенко И.Д., подчинение Тимербаева С.М. правилам внутреннего трудового распорядка, действующим у ответчика, обеспечение истца со стороны ответчика определенных условий труда истцом в материалы дела не представлено.

Следует также отметить, что какого-либо иного письменного оформления (посредством трудового договора, издания приказа о приеме на работу, производства записей в трудовую книжку) взаимоотношения сторон не получили, что истцом не оспаривалось. Не представлено истцом в нарушение положений ст.ст. 12,56 ГПК РФ и каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что она передавала ответчику свою трудовую книжку и иные документы, необходимые для трудоустройства (ИНН, страховое свидетельство и пр.) При этом непосредственно в судебном заседании истец указала, что заявление о приеме на работу она писала на имя директора ООО «Агидель-Жилсервис», которое также как и трудовую книжку передала работнику ООО «Агидель-Жилсервис» Свидетель №3

Не имеется в материалах дела и сведений об установлении истцом именно со стороны ИП Борисенко И.Д. какого-либо должностного оклада, доказательств выплаты со стороны ответчика заработной платы. Подчинение непосредственно ответчику как работодателю и действующим у него правилам внутреннего трудового распорядка также не доказано.

Показания допрошенных свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 бесспорным подтверждением трудовых отношений истца с ответчиком не являются, поскольку указанные свидетели не являлись непосредственными очевидцами трудоустройства Тимербаева С.М. у ответчика ИП Борисенко И.Д. и наличия между сторонами каких-либо договоренностей, заключения каких-либо договоров, соглашений, фактического допуска истца до работы уполномоченным лицом. Свидетели подтвердили лишь фактическое осуществление истцом обязанностей консьержа.

Однако, фактическое осуществление истцом обязанностей консьержа не может свидетельствовать о ее допуске к работе ответчиком или его полномочным представителем.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они безусловно не свидетельствуют о возникновении между Тимербаева С.М. и ИП Борисенко И.Д. трудовых отношений.

Вместе с тем, в опровержение доводов истца о фактическом допуске ее к работе в должности консьержа, ответчиком представлены договоры возмездного оказания услуг, заключенные между ответчиком и гражданами ФИО11, ФИО12, ФИО13, из содержания которых следует, что ИП Борисенко И.Д. как заказчик поручил, а исполнители обязались оказывать следующие услуги: дежурство в подъезде жилого дома; обход жилого дома, обследование лестничных площадок, проемов, проверка целостности замков и других запорных устройств, исправности сигнализационных устройств, освещения, наличия противопожарного инвентаря в порядке и сроки, устанавливаемые заказчиком; в случае обнаружения взломанных дверей, окон, стен, замков, возникновения сигнала тревоги в жилом доме немедленно сообщает об этом представителю Заказчика в органы полиции, осуществляет охрану следов преступления до прибытия сотрудников полиции; при возникновении пожара на объекте поднимает тревогу, немедленно извещает по телефону противопожарные органы, принимает меры по ликвидации пожара.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о недоказанности утверждения истца о нахождении с ответчиком в трудовых отношениях

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не доказано, что между ним и ответчиком имели место трудовые отношения и что истец был допущен к работе у ИП Борисенко И.Д. с ведома или по поручению работодателя или его представителя к выполнению трудовых обязанностей с подчинением ее правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установлением размера заработной платы в должности консьержа, а ответчиком данные обстоятельства отрицаются, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца в части установления факта наличия трудовых отношений между ИП Борисенко И.Д. и Тимербаева С.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии достаточных доказательств наличия трудовых отношений оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за вынужденный прогул, у суда не имеется.

Согласно ст. 237 ТК РФ, работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы Тимербаева С.М. о нарушении ответчиком каких-либо ее трудовых прав или личных неимущественных прав, суд отказывает также и в присуждении в ее пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тимербаева С.М. к ИП Борисенко И.Д. о признании правоотношений, возникших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за вынужденный прогул, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 20.08.2018г.

Судья          А.Г.Киекбаева