Решение по делу № 2-401/2022 от 21.01.2022

Дело №2-401/2022

УИД № 76RS0010-01-2022-000206-57 Изг. 25.03.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Демича А.Н.,

при секретаре Макаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению Турнецкой Ольги Николаевны к Красиковой Наталии Владимировне о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит Ваганову Н.М. на праве собственности.

Турнецкая Ольга Николаевна является дочерью Ваганова Николая Михайловича. ДД.ММ.ГГГГ умирает Ваганов Н.М. Турнецкая О.М. является единственным наследником по закону после смерти своего отца, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Исковые требования мотивированы тем, что при оформлении наследства нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес>. Указанная квартира согласно завещанию, сделанному Вагановым в 2010 году, завещана Красиковой Н.М. В последующем ДД.ММ.ГГГГ Ваганов завещал все свое имущество, включая указанную квартиру, Редько О.П. ДД.ММ.ГГГГ Ваганов своим распоряжением отменил составленные в пользу Редько О.П. завещания.

Истец полагает, что завещание, сделанное в пользу Красиковой, было отменено последующим завещанием на имя Редько и не подлежит восстановлению при отмене завещателем последующего завещания.

Турнецкая О.Н. просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Турнецкая О.Н. участия не принимала, направила представителя адвоката Хорхорину Н.В., которая заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик- Красикова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признавала, представила возражения на иск, письменные объяснения, а также пояснила, что не является надлежащим ответчиком по делу, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, по мнению ответчика, Турнецкой необходимо было в порядке особого судопроизводства обжаловать действия нотариуса, кроме того полагала, что завещание Ваганова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ является действующим.

Третьи лица- нотариус Шпагин А.В., нотариус Кунев В.И., будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила ГК РФ о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В силу положений ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии с п. 1 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Согласно п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

В силу п. 4 ст. 1130 ГК РФ завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания.

При этом, законодатель установил, что завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части (абзац 3 п. 2 ст. 1130 ГК РФ).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ваганов Николай Михайлович (л.д. 11).При жизни Ваганов ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, согласно которому принадлежащую ему по праву собственности <адрес> он завещал своей матери Ваганов А.Н. Завещание удостоверено ФИО13- и.о. нотариуса <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре нотариуса за N 1-90 (л.д. 43).

Ваганова А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Ваганов Н.М. составил новое завещание, согласно которому указанную квартиру завещала Красиковой Н.В. (л.д. 32). Завещание удостоверено нотариусом <адрес> ФИО15, зарегистрировано в реестре нотариуса за N 3-86.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Вагановым Н.М. составлено завещание, которым он завещал из принадлежащего ему имущества – гараж, в пользу Редько О.П. ДД.ММ.ГГГГ Вагановым Н.М. составлено завещание о том, что все свое имущество он завещает Редько О.П. (л.д. 18-19). Завещания удостоверены нотариусом <адрес> ФИО15

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ваганов нотариально оформленным распоряжением отменил завещания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные нотариусом <адрес> ФИО15 Распоряжение об отмене завещания удостоверено ФИО15 – нотариусом Ростовского нотариального округа Ярославской области (л.д. 20).

Согласно представленного в суд свидетельства о рождении следует, что истец Турнецкая О.Н. является дочерью умершего Ваганова Н.М. (л.д. 12, 13).

Истец Турнецкая О.Н., являясь наследником по закону первой очереди к имуществу умершего Ваганова Н.М., в течение шести месяцев после смерти своего отца, а именно ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к нотариусу <адрес> ФИО14 с заявлением о принятии наследства (л.д. 33).

Также с заявлением о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Ваганова Н.М. обратилась Красикова Н.В., заявив о своих наследственных правах на имущество умершего, в том числе в отношении спорной квартиры по вышеуказанному адресу (л.д. 34).

Из буквального толкования положений п. 2 ст. 1130 ГК РФ во взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами дела следует, что завещание Ваганова Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ отменило прежнее завещание от ДД.ММ.ГГГГ полностью, так как касалось спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Отмена первоначального завещания от ДД.ММ.ГГГГ является волеизъявлением наследодателя.

Несмотря на то, что нотариально оформленным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Ваганов Н.М. отменил полностью последующее нотариально оформленное завещание от ДД.ММ.ГГГГ, однако в силу абзаца 3 п. 2 ст. 1130 ГК РФ предыдущее завещание от ДД.ММ.ГГГГ отмененное полностью последующим завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, не восстанавливается.

Таким образом, довод ответчика о том, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, является не верным. В связи с отменой завещаний наследственное имущество Ваганова Н.М. подлежит наследованию по закону. Единственным установленным наследником по закону первой очереди, принявшим в установленном законом порядке наследство, является дочь умершего - истец Турнецкая О.Н.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Вопреки ошибочному довода ответчика, способ защиты нарушенного права принадлежит истцу, при этом избранный способ защиты не противоречит статье 12 ГК РФ, которая предусматривает не исчерпывающие способы защиты права. Заявленные исковые требования основаны на положениях абзаца 3 п. 2 ст. 1130 ГК РФ, и учитывая, установленные по делу обстоятельства, подлежат удовлетворению с целью избежания правовой неопределенности при реализации Турнецкой О.Н. наследственных прав и для их защиты.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Признать за Турнецкой Ольгой Николаевной право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Ваганова Николая Михайловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Демич