Решение по делу № 2-3592/2020 от 22.05.2020

Дело №

41RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 сентября 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО3,

помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуб­личного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте № (эмиссионный контракт №), выпущенной по счету №, в размере 2389685 руб. 71 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20148 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику ФИО5 была выдана дебетовая карта Visa Infinite № по эмиссионному контракту № с разрешенным овердрафтом и лимитом овердрафта в размере 3000000 руб. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчик воспользовался условиями кредитования счета в форме «овердрафт» в пределах 2388525 руб. 46 коп. стоимости лимита, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности составляет 2389685 руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2388525 руб. 46 коп., просроченные проценты – 1160 руб. 25 коп.

Согласно истории операций, выписке по счету ответчик неодно-кратно производил гашения по дебетовой карте, что подтверждает, добровольное внесение кредитных средств со счета принадлежащей ему банковской карты на которой предусмотрен овердрафт.

ПАО «Сбербанк» в письме требовании указывал на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить задолженность, вместе с тем, требования банка не исполнены.

В судебном заседании ПАО «Сбербанк России» участия не принимали, согласно заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствии их представи­теля.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свиде­тели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факси­мильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в су­дебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении ко­торых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откла­дывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважитель­ными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважи­тельных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, рассмотрение гражданского дела в суде в случае не­явки в судебное заседание лица, участвующего в деле, при извещении его по правилам, установленным ГПК РФ, допускается в случае не поступления в суд сведений о причинах такой неявки, а также несообщения ответчиком и третьими лицами об уважительных причинах неявки.

В материалах дела имеются сведения о принятых судом мерах по из­вещению ответчика.

Так, судебная повестка в адрес ответчика направлялась, однако за получением извещения ответчик на почту не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседа­ние ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не со­общившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмот­рении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заоч­ного производства.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом недопустимости длительной правовой не­определенности для сторон по делу, установленных требований ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кре­дитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязу­ются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом креди­тор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обя­зан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть за­ключен в письменной форме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требова­ниями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение международной карты от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО5 была выдана дебетовая карта Visa Infinite № по эмиссионному контракту № с разрешенным овердрафтом и лимитом овердрафта в размере 3000000 руб. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором.

Порядок использования дебетовых банковских карт, выпускаемых ПАО «Сбербанк России» регулируется «Условиями использования карт ОАО «Сбербанк России» утв. Постановлением Правления ОАО «Сбербанк России» № от 09.12.2009г. (далее -Условия). Данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасно­сти использованию карт, Заявлением на получение карты, надлежа­щим образом, заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, явля­ются договором о выпуске и обслуживании банковских карт (далее - Дого­вор).

В соответствии с п. 4.1. условий, услуга «Овердрафт» может быть предоставлена клиенту в форме кредитования банковского счета. В случае предоставления Клиенту овердрафта по Счету, лимит овердрафта устанав­ливается сроком на 1 год с даты заключения Договора либо на период, остающийся до истечения очередного года с даты включения Договора, с неоднократным продлением на каждые последующие 12 календарных ме­сяцев (п.4.2 Условий).

В соответствии с п. 4.5. условий в случае установления лимита овердрафта по Счету расходные операции по Карте проводятся сверх сумм, имеющихся на Счете. При

образовании овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженно­сти проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности включительно) по ставке, установлен­ной Тарифами Банка (п. 4.6)

Клиент обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету (п. 4.7).

Ответчик воспользовался условиями кредитования счета в форме «овердрафт» в пределах 2388525 руб. 46 коп. стоимости лимита, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности составляет 2389685 руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2388525 руб. 46 коп., просроченные проценты – 1160 руб. 25 коп.

Согласно истории операций, выписке по счету ответчик неодно-кратно производил гашения по дебетовой карте, что подтверждает, добровольное внесение кредитных средств со счета принадлежащей ему банковской карты на которой предусмотрен овердрафт.

ПАО «Сбербанк» в письме требовании указывал на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить задолженность, вместе с тем, требования банка не исполнены.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те об­стоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требова­ний и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком каких-либо возражений, относительно заявленных иско­вых требований, суду не представлено.

Проверив, представленный истцом расчет по иску, суд находит его правильным, поскольку он не противоречит закону, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не имеет арифметических ошибок.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к вы­воду, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженно­сти по кредитному соглашению являются обоснованными и подлежат удо­влетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыс­канию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20148 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №), выпущенной по счету №, в размере 2389685 рублей 71 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 2388525 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 1160 рублей 25 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20148 рублей, а всего 2409833 рубля 71 копейку.

Ответчиком, не принимавшим участия в рассмотрении дела, в тече­ние 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано заяв­ление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, с указа­нием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, кото­рые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи от­ветчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находяще­гося

в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчат­ского края.