Решение от 14.05.2019 по делу № 22-2645/2019 от 04.04.2019

Судья Шубина В.Ю. Дело № 22-2645/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 14 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.,

судей Душейко С.А., Сорокодумовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Лосилкиной Л.О.,

с участием прокурора Голота А.В.,

осужденного Филоненко Д.С. (посредством системы видеоконференц-связи),

адвоката Базавлук Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Филоненко Д.С. и его адвоката < Ф.И.О. >6 на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2019 г., которым

Филоненко < Ф.И.О. >20, <...>, ранее судимый 22.06.2010 г. Белореченским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 25.09.2012г. условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 15.10.2015г. (т.1 л.д.251,271) по отбытию наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А. о содержании приговора, доводах апелляционных жалоб, возражений, пояснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалоб в полном объеме, мнение прокурора, полагавшего приговор суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филоненко Д.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено01.11.2016 г., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Филоненко Д.С. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Перебякина В.М., действующая в защиту осужденного Филоненко Д.С., считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что в судебном заседании не были исследованы вещественные доказательства, в том числе телефон подсудимого; ни в судебном заседании, ни в ходе предварительного следствия не были допрошены свидетели – следователь < Ф.И.О. >7 и его руководитель Рудницкий, о допросе которых неоднократно заявлял Филоненко Д.С., что отражено в протоколах судебного заседания; в судебном заседании не была исследована переписка, находящаяся в телефоне, которая положена в основу обвинительного акта. Обращает внимание на то обстоятельство, что в материалах дела на л.д. 55 имеется рапорт следователя < Ф.И.О. >8 от 09.11.2016 г. об утрате вещественных доказательств, в соответствии с которым в период с 02.10.2016 г. по 04.10.2016 г. вещественные доказательства по делу были утеряны в полном объеме. В соответствии с заключением служебной проверки от 13.11.2016 г. (л.д. 58-62) вещественные доказательства найдены не были. При таких обстоятельствах все заключения экспертов, по мнению защитника, должны быть признаны недопустимыми доказательствами, а выводы предварительного следствия и суда, основанные на данных заключениях, незаконными и необоснованными.

Также автор жалобы указывает, что несмотря на ходатайства Филоненко о допросе всех свидетелей, заявленных в обвинительном заключении, данные свидетели допрошены не были, чем нарушено право Филоненко Д.С. на защиту.

На основании изложенного защитник просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, иным составом суда.

В апелляционной жалобе осужденный Филоненко Д.С. считает приговор необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также несправедливостью назначенного наказания. В обоснование требований жалобы осужденный приводит доводы, полностью аналогичные доводам, приведенным в жалобе защитника.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного государственный обвинитель Глущенко А.А. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, просили их удовлетворить.

Участвовавший в судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил приговор суда оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия считает, что приговор суда отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших свою надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПКРФ.

Так, виновность Филоненко Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждена показаниями свидетелей < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, принимавших участие в качестве понятых при проведении следственных действий, свидетелей < Ф.И.О. >12 и < Ф.И.О. >13 - оперуполномоченных ОНК УМВД России по г. Краснодару, проводивших досмотр Филоненко Д.С. и осмотр места происшествия.

В частности, как следует из показаний свидетелей < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >11, в их присутствии сотрудниками полиции был произведен личный досмотра Филоненко Д.С., в ходе которого у Филоненко была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился полимерный пакетик с веществом голубого цвета, также изъят мобильный телефон и банковская карта. Филоненко в их присутствии подтвердил, что вещество в пакетике является наркотическим и он сбывает указанное вещество посредством производства закладок в разных районах города. В квартире Филоненко Д.С. были обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета, полимерный пакет с веществом голубого цвета, полимерный пакет с веществом светлого цвета, электронные весы, пять упаковок с большим количеством пустых полимерных пакетиков, а также медицинские перчатки.

Аналогичные показания относительно обстоятельств задержания осужденного, обнаружения и изъятия у него вещества, признанного впоследствии наркотическим и предметов, предназначенных для расфасовки наркотического вещества, дали свидетели < Ф.И.О. >12 и < Ф.И.О. >13

Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Виновность осужденного, помимо показаний свидетелей, подтверждена также рядом письменных доказательств, в том числе, протоколом личного досмотра Филоненко Д.С. от <...> и протоколом изъятия вещей и документов от <...>, согласно которым в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом; протоколом осмотра места происшествия от <...>, согласно которому осмотрена квартира, где проживает Филоненко Д.С., в ходе осмотра обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с веществом, полимерный пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета, полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, электронные весы, пять упаковок пустых полимерных пакетов, пластиковая бутылка, на стенках которой имеются остатки вещества; протоколом осмотра предметов (документов) от <...>; заключениями экспертов, которыми подтверждены вид и масса обнаруженных и изъятых наркотических веществ.

Суд дал оценку всем исследованным по делу доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Ходатайство подсудимого о признании недопустимым доказательством явки с повинной по тем основаниям, что она оформлена под воздействием сотрудников полиции и без участия адвоката, обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку материалами дела подтверждено, что одновременно с оформлением явки с повинной 02.11.2016г. Филоненко оформлено и заявление о том, что в услугах защитника он не нуждается (т.1 л.д. 87). Доводы подсудимого об оказании на него воздействия со стороны сотрудников полиции проверены в установленном законом порядке и не нашли своего подтверждения, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.11.2018г. (т.2 л.д.55-57).

Осмотр квартиры проведен с согласия осужденного, что подтверждено его письменным заявлением (т.1 л.д.73), в присутствии понятых, каких-либо замечаний в протокол следственного действия внесено не было (т.1 л.д.74-86), обнаруженные и изъятые предметы указаны в протоколе и отражены в фототаблице.

Экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы, каких-либо сомнений и неясностей в заключениях экспертов не выявлено.

Доводы апелляционных жалоб о недопустимости заключений эксперта по тем основаниям, что все вещественные доказательства были утеряны следователем, что отражено в рапорте следователя и заключении служебной проверки, не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат материалам дела.

В частности, как следует из рапорта и объяснения следователя < Ф.И.О. >7 от 09.11.2016 года, утрачены были вещественные доказательства: мобильный телефон «Айфон» и банковская карта ПАО Сбербанк, которые были упакованы отдельно от других вещественных доказательств - наркотических средств (т.1 л.д.55-57).

Заключением служебной проверки подтвержден факт утраты вещественных доказательств - мобильного телефона «Айфон» и банковской карты ПАО «Сбербанк России (т.1 л.д.58-62).

В связи с изложенным доводы жалобы о том, что в судебном заседании не было осмотрено вещественное доказательство - телефон, не была исследована переписка, находящаяся в телефоне, не могут быть признаны обоснованными, поскольку сотовый телефон не был представлен в качестве вещественного доказательства в связи с его утратой.

Изъятые у Филоненко наркотические средства: марихуана массой 20,37 гр., N-метилэфедрон массой 13,39 гр. в пачке из-под сигарет BOND, N-метилэфедрон, массой 0, 79 гр., N-метилэфедрон, массой 0, 19 гр., а также весы, перчатки, ватные массы со смывами рук Филоненко Д.С., признаны вещественными доказательствами в установленном порядке. Указанные предметы были представлены эксперту для исследования, что отражено в постановлениях следователя о назначении экспертиз, заключениях эксперта, которые содержат не только описание, но и фотоизображения представленных для исследования предметов (т.1 л.д.88, 91-95, 161-162, 164-165,167-168, 170-171, 173,175-176, 178, 181-182, 184-185, 187-188). При этом вещественные доказательства - наркотические средства были уничтожены в установленном законом порядке только после вступления приговора суда (от 13.06.2017г.) в законную силу и направления копии приговора суда в отдел полиции по Прикубанскому округу для исполнения приговора в части вещественных доказательств (т.2 л.д.93-101).

Доводы защитника о заявлении подсудимым неоднократных ходатайств о вызове всех свидетелей для допроса, противоречат протоколу судебного заседания, согласно которому таких ходатайств ни подсудимым, ни его защитником заявлено не было.

В протоколе отражено, что показания свидетелей оглашены с согласия всех участников процесса, в том числе, с согласия подсудимого и его защитника - < Ф.И.О. >14, из чего следует, что нарушений требований закона при оглашении показаний свидетелей не допущено (т.2 л.д.25).

То обстоятельство, что в ходе судебного следствия не были допрошены < Ф.И.О. >7 (следователь по данному делу), а также < Ф.И.О. >15 (руководитель следственного органа, проводивший проверку по факту утраты вещественных доказательства), о чем указывают в жалобе осужденный и защитник, не повлияло на законность и обоснованность постановленного приговора, поскольку указанные лица свидетелями по делу не являются, а все обстоятельства, для выяснения которых было заявлено ходатайство о вызове указанных лиц, отражены в материалах дела (рапорт, объяснение следователя, заключение служебной проверки), о наличии противоречий в содержании которых участниками процесса не заявлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонам их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях допрошенных лиц не имеется, все имеющиеся противоречия устранены в ходе судебного следствия, показаниям допрошенных лиц дана правильная оценка в совокупности с другими исследованными доказательствами.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Филоненко Д.С. в содеянном и верно квалифицировал его действия по указанным в приговоре признакам.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

РџСЂРё назначении наказания Филоненко Р”.РЎ. СЃСѓРґРѕРј учитывались характер Рё степень общественной опасности совершенного РёРј преступления, отнесенного законом Рє категории РѕСЃРѕР±Рѕ ░‚░Џ░¶░є░░░…, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ ░µ░і░ѕ ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.

░ћ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј, ░Ѓ░ј░Џ░і░‡░°░Ћ░‰░░░ј ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 61 ░Ј░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░° ░Џ░І░є░° ░Ѓ ░ї░ѕ░І░░░Ѕ░Ѕ░ѕ░№.

░ћ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј, ░ѕ░‚░Џ░і░‡░°░Ћ░‰░░░ј ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ, ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 63 ░Ј░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ ░Ђ░µ░†░░░ґ░░░І ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░№, ░І░░░ґ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ - ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░‹░№.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░І░Ѓ░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░µ░»░°, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░І░░░ґ░° ░░ ░ј░µ░Ђ░‹ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѓ░‡░‚░µ░Ѕ░‹.

░Ў░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░░ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░░ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѕ░°░»░░░‡░░░Џ ░Ѓ░ј░Џ░і░‡░°░Ћ░‰░░░… ░░ ░ѕ░‚░Џ░і░‡░°░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░№ ░¶░░░·░Ѕ░░ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░µ░і░ѕ ░Ѓ░µ░ј░Њ░░, ░Ѓ░ґ░µ░»░°░» ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І░‹░І░ѕ░ґ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░░░¶░µ░Ѕ░░░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░†░µ░»░µ░№ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░ї░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░░ј ░Ѕ░ѕ░І░‹░… ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░№, ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ ░±░µ░· ░░░·░ѕ░»░Џ░†░░░░ ░ѕ░‚ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░°. ░ў░°░є░¶░µ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░» ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 64, 73, ░‡. 6 ░Ѓ░‚. 15 ░Ј░љ ░ ░¤, ░‚░°░є ░є░°░є ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░ѕ░·░І░ѕ░»░Џ░Ћ░‰░░░… ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°, ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ. ░ќ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░њ░µ░Ђ░° ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░° ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░Ѓ░°░Ѕ░є░†░░░░ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░Ћ░‰░µ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░·░° ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І░░░ґ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░І ░І░░░ґ░µ ░ј░░░Ѕ░░░ј░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░°░Ѕ░є░†░░░µ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ ░·░° ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░░░ґ░° ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‡░░░‚░°░‚░Њ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░░ ░Ѕ░µ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░‹░ј, ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░”░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░ѓ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Џ░¶░µ░»░‹░… ░·░°░±░ѕ░»░µ░І░°░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░ј░µ░Ѓ░‚░°░… ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹, ░Ѕ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░Ѕ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ.

░’░░░ґ ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ.

░џ░Ђ░░ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░µ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░░»░░ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░і░°░Ђ░°░Ѕ░‚░░░Ђ░ѓ░µ░ј░‹░… ░Ј░џ░љ ░ ░¤ ░ї░Ђ░°░І ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░І ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░ґ░ѓ░Ђ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░░░»░░ ░░░Ѕ░‹░ј ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░І░»░░░Џ░»░░ ░░░»░░ ░ј░ѕ░і░»░░ ░ї░ѕ░І░»░░░Џ░‚░Њ ░Ѕ░° ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░µ░і░ѕ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ, ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░¶░°░»░ѕ░±, ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░џ░Ђ░░░є░ѓ░±░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░° ░ѕ░‚ 05 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2019 ░і. ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░¤░░░»░ѕ░Ѕ░µ░Ѕ░є░ѕ < ░¤.░˜.░ћ. >20 ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░ ░ѓ░±░°░Ѕ ░’.░’.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░ ░”░ѓ░€░µ░№░є░ѕ ░Ў.░ђ.

░Ў░ѕ░Ђ░ѕ░є░ѕ░ґ░ѓ░ј░ѕ░І░° ░ќ.░ђ.