Решение по делу № 12-199/2015 от 29.06.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2015 года                                                                   г.Пушкино                                                                           

Судья Пушкинского городского суда Московской области Чернозубов О.В., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению административного дела с жалобой Мелиняна Романа Паруровича на постановление инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Горячева Н.А. от 23.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КРФоАП, в отношении Мелиняна Романа Паруровича,

установил:

В Пушкинский городской суд поступила жалоба Мелиняна Р.П. на постановление инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Горячева Н.А. от 23.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КРФоАП, в отношении Мелиняна Р.П., который совершил административное правонарушение на 22 км +300 м автодороги «Холмогоры».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из содержания указанной нормы, применяемой с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности таких дел необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, вынесших обжалуемое постановление, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, территориальная подсудность указанной жалобы на постановление инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО должна определяться по месту совершения правонарушения, а не по месту нахождения соответствующего органа.

Таким образом, жалоба Мелиняна Р.П. на постановление по данному делу об административном правонарушении подлежит направлению по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области, к юрисдикции которого относится место совершения административного правонарушения: 22 км +300 м автодороги «Холмогоры».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, п.5 ч.1 ст.29.4, 30.1 КРФоАП,

постановил:

Жалобу Мелиняна Романа Паруровича на постановление инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Горячева Н.А. от 23.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КРФоАП, в отношении Мелиняна Романа Паруровича передать на рассмотрение по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области.

Копию определения направить Мелиняну Роману Паруровичу и в 3 батальон 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО.

Судья: подпись                                     О.В. Чернозубов

Копия верна:

Судья:                                              Секретарь: