Решение по делу № 8Г-4305/2024 [88-6200/2024] от 09.02.2024

35RS0010-01-2023-008138-97

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6200/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                      27 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего         Козловой Е.В.,

судей                     Смирновой О.В., Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                               № 2-7618/2023 по иску Черепанов С.С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы, взыскании судебных расходов по кассационной жалобе Черепанова С.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда                 от 22 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черепанов С.С. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, уточнив исковые требования, просил признать решение от 28 июня 2023 г. № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы в ЗАО «ВПЗ» в рамках прохождения производственной практики с 1 сентября              1977 г. по 17 июля 1978 г., с 1 сентября 1978 г. по 19 июля 1979 г.,                            с 1 сентября 1979 г. по 29 февраля 1980 г., назначить досрочную страховую пенсию по старости с 22 июня 2023 г., взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 августа 2023 г. исковые требования Черепанова С.С. удовлетворены частично, признано незаконным решение от 28 июня 2023 г. № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, на ответчика возложена обязанность включить Черепанову С.С. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы в ЗАО «ВПЗ» в рамках прохождения производственной практики с 1 сентября 1977 г. по 17 июля 1978 г., с 1 сентября 1978 г. по 19 июля 1979 г., с 1 сентября 1979 г. по 29 февраля 1980 г., назначить досрочную страховую пенсию по старости с 22 июня 2023 г., с ответчика в пользу Черепанова С.С. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., государственная пошлина 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 ноября 2023 г. решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 августа 2023 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Черепанова С.С. отказано.

В кассационной жалобе Черепанова С.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) в отсутствие лиц, участвующих в деле. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением от 28 июня 2023 г. № Черепанову С.С. отказано в установлении страховой пенсии по старости по части 1, части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), поскольку заявитель не достиг пенсионного возраста, на дату обращения, 22 июня 2023 г., страховой стаж составил 41 лет 2 месяца 8 дней.

В страховой стаж пенсионным органом не включены периоды прохождения производственной практики в ЗАО «ВПЗ» с 1 сентября 1977 г. по 17 июля 1978 г., с 1 сентября 1978 г. по 19 июля 1979 г., с 1 сентября                  1979 г. по 29 февраля 1980 г., поскольку записи об этих периодах отсутствуют в трудовой книжке, в документах архивного фонда ЗАО «ВПЗ» заявитель не значится, отсутствуют приказы об увольнении и документальное подтверждение выплаты заработной платы.

29 февраля 1980 г. Черепанову С.С. выдан диплом серии Б № о том, что он в 1976 году поступил и в 1980 году окончил полный курс среднего профессионально-технического училища № 28 г. Вологды, получил профессию наладчик токарных автоматов и полуавтоматов, ему присвоена квалификация наладчика токарных автоматов и полуавтоматов 4 разряда.

Согласно справке БПОУ ВО «Вологодский колледж права и технологии» Департамента образования Вологодской области от 27 июня 2023 г. № 70 в периоды с 1 сентября 1977 г. по 17 июля 1978 г., с 1 сентября 1978 г. по 19 июля 1979 г., с 1 сентября 1979 г. по 29 февраля 1980 г. Черепанов С.С. проходил производственную практику на ЗАО «ВПЗ» наладчиком токарных автоматов. В момент прохождения практики ему начислялась заработная плата в размере 33 процентов и выдавалась в кассе учреждения. Начисление заработной платы производилось заводом в силу того, что завод являлся работодателем для студентов на период прохождения производственной практики. В училище поступали квитки об уже начисленной заработной плате и общая сумма денежных средств на расчётный счёт учреждения для выдачи студентам заработной платы на руки по ведомостям. Квитки выдавались на руки студентам. Ведомостей, подтверждающих факт выдачи денежных средств, в архиве учреждения не сохранилось по причине их утраты при неоднократной реорганизации бухгалтерии училища в централизованную и обратно.

В соответствии с архивной справкой ЗАО «ВПЗ» от 12 апреля 2023 г. № в документах архивного фонда ЗАО «ВПЗ» (в приказах о приёме и увольнении) за период с 1 сентября 1977 г. по 29 февраля 1980 г. Черепанов С.С. не значится. С 1 сентября 1977 г. по 17 июля 1978 г. значится приказ от 1 сентября 1977 г. № о приёме для прохождения производственной практики учащихся ГПТУ-28: принять с 1 сентября 1977 г. для прохождения производственной практики учащихся ГПТУ-28 в цехах завода. ЦПТА-1: п. 10 наладчики токарных автоматов 2-го года обучения группа № 67, группа № 68, 13 человек, дни практики: с 1 сентября 1977 г. по 28 июня 1978 г. – работают 2 раза в неделю, с 29 июня 1978 г. по 17 июля 1978 г. работают ежедневно. Начальникам цехов: учащихся ГПТУ № 28 второго, третьего и четвёртого годов обучения, проходящих практику на заводе, включить в производственные бригады и оплату труда производить, согласно положению системы организации производства, труда и заработной платы на ГПЗ-23, оплату труда для учащихся 4-го года обучения производить по второму разряду; весь заработок учащихся перечислять на расчётный счёт училища № в Горуправление Госбанка г. Вологды. Запись об увольнении учащихся ГПТУ-28 по окончанию практики в книгах приказов отсутствует. С 1 сентября 1978 г. по 19 июля 1979 г. значится приказ от 7 сентября 1978 г. № о приёме для прохождения производственной практики учащихся ГПТУ-28: принять                    с 1 сентября 1978 г. для прохождения производственной практики учащихся ГПТУ-28 в цехах завода. ЦПТА -1: п. 2 – наладчики токарных автоматов 3-го года обучения 15 человек, группа №, работают с 1 сентября 1978 г. по                   5 октября 1978 г. – 2 раза в неделю, с 6 октября 1978 г. по 28 июня 1979 г. работают три дня в неделю, с 29 июня 1979 г. по 19 июля 1979 г. работают ежедневно. Начальникам цехов: учащихся ГПТУ № 28 второго, третьего и четвёртого годов обучения, проходящих практику на заводе, включить в производственные бригады и оплату труда производить согласно положению системы организации производства, труда и заработной платы на ГПЗ-23; весь заработок учащихся перечислять на расчётный счёт училища № в Горуправление Госбанка г. Вологды. Запись об увольнении учащихся                 ГПТУ-28 по окончанию практики в книгах приказов отсутствует.                            С 1 сентября 1979 г. по 19 июля 1980 г. значится приказ от 19 сентября                        1979 г. № о приёме для прохождения производственной практики учащихся ГПТУ-28: принять c 1 сентября 1979 г. для прохождения производственной практики учащихся в цехах завода. ЦПТА-1:                                 п. 1 – наладчики токарных автоматов 4-го года обучения 16 человек группа № человек группа № с 1 сентября 1979 г. по 1 марта 1980 г. работают ежедневно. Начальникам цехов: учащихся ГПТУ № 28 второго, третьего и четвёртого годов обучения, проходящих практику на заводе, включить в производственные бригады и оплату труда производить, согласно положению системы организации производства, труда и заработной платы на ГПЗ-23, оплату труда для учащихся 3-го года обучения производить по первому разряду; весь заработок учащихся перечислять на расчётный счёт училища № в Горуправление Госбанка г. Вологды. Запись об увольнении учащихся ГПТУ-28 по окончанию практики в книгах приказов отсутствует. Списки указанных групп в приказах отсутствуют. Справку о заработной плате предоставить не имеют возможности, так как заработная плата учащихся ГПТУ-28 с 1 января 1974 г. перечислялась на расчётный счёт училища.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частями 1, 1.2 статьи 8, статьёй 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, пунктами 8, 11–17 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 (далее – Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий), пунктами 13, 32–34, 39 Положения о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР, утверждённым приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 13 ноября 1968 г. № 805 (далее – Положение о производственной практике), пунктами 108, 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 г. № 590 (далее – Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий), установив, что в спорные периоды в рамках прохождения производственной практики истец работал в должности наладчика токарных станков, принимая во внимание, что в рамках действовавшего в указанные периоды пенсионного законодательства в общий стаж работы, дающий право на пенсию, засчитывалась всякая работа в качестве рабочего или служащего, независимо от характера и продолжительности работы и длительности перерывов, а также работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию, исходил из доказанности факта выполнения в период практики оплачиваемой работы, включаемой в непрерывный трудовой стаж. Сама по себе невозможность установления размера заработной платы при доказанности её перечисления работодателем образовательному учреждению и выдачи учащимся не может повлечь ограничения для истца в реализации права на пенсионное обеспечение.

Учитывая сложность дела, значимость защищаемого права, количество судебных заседаний, объёма совершённых представителем истца действий в рамках рассматриваемого дела и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, учитывая требования разумности и справедливости, суд первый инстанции пришёл к выводу о взыскании судебных расходов в присужденном размере.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, руководствуясь частями 1, 1.2 статьи 8, частью 9 статьи 13 Федерального закона                            от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, указала, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, вместе с тем при недоказанности подтверждения факта получения истцом заработной платы при прохождении производственной практики, уплаты страховых взносов, а также выполнения конкретной трудовой функции оснований для удовлетворения исковых требований Черепанова С.С. о включении спорных периодов в страховой стаж не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на неправильном применении норм материального права, не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно части 1.2 статьи 8 указанного выше Федерального закона лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В юридически значимый период действовал Закон РСФСР                                   от 2 августа 1974 г. «О народном образовании», согласно статье 57 которого практика учащихся в специальных учебных заведениях является составной частью учебно-воспитательного процесса. В результате практики учащиеся получают навыки работы в качестве специалистов, а по техническим и сельскохозяйственным специальностям, кроме того, – квалификацию по одной из рабочих профессий. Практика учащихся осуществляется в соответствии с Положением о практике учащихся средних специальных учебных заведений, утверждаемым Министерством высшего и среднего специального образования СССР.

Приказом Министерством высшего и среднего специального образования СССР от 13 ноября 1968 г. № 805 утверждено Положение о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР.

Положением о производственной практике предусмотрено, что по специальностям, учебными планами которых установлено обучение учащихся рабочим профессиям, во время практики предусматривается производственная работа учащихся, на период которой предприятия предоставляют учащимся, в соответствии с действующим законодательством, оплачиваемые рабочие места (должности), соответствующие рабочим профессиям (пункт 13).

С момента зачисления учащихся в период производственной практики в качестве практикантов, учеников рабочих или на рабочие места (должности) на них распространяются правила охраны труда и правила внутреннего трудового распорядка, действующие на данном предприятии (пункт 32).

На учащихся, которые в период производственной (технологической и преддипломной) практики зачислены на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространяется общее трудовое законодательство, и они подлежат государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими (пункт 33).

Пунктом 34 Положения о производственной практике предусмотрено, что время работы учащихся на оплачиваемых рабочих местах, должностях в период производственной (технологической и преддипломной) практики засчитывается в стаж непрерывной работы при исчислении размера пособий по государственному социальному страхованию и установлении надбавок к государственным пенсиям независимо от продолжительности перерывов в работе, связанных с системой обучения.

Согласно пунктам 108, 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, действующего в момент возникновения спорных отношений, в общий стаж работы, дающий право на пенсию, засчитывается всякая работа в качестве рабочего или служащего, независимо от характера и продолжительности работы и длительности перерывов. Кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: а) всякая работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации                        (статья 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности (пункт 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий).

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта содержаться неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11–17 Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий).

Следовательно, для включения заявленных периодов производственной практики в страховой стаж суду необходимо установить следующие обстоятельства: зачисление учащихся в качестве практикантов, учеников рабочих или на рабочие места (должности), соответствующие рабочим профессиям, и получение заработной платы.

При доказанности указанных обстоятельств устанавливать уплату страховых вносов не следует, поскольку в силу прямого указания закона – пункта 33 Положения о производственной практике, с момента зачисления учащихся на рабочие места или другие оплачиваемые должности, на них распространяется общее трудовое законодательство, и, как следствие, они подлежат государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими.

Проверяя законность судебного постановления, судом апелляционной инстанции неправильно истолковано законодательство, действовавшее в период прохождения истцом производственной практики, которое предусматривает условия её включения в стаж непрерывной работы, не приняты во внимание требования к документам, которыми могут быть подтверждены периоды работы, то есть, не соблюдены требования пунктов 8, 10 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указала, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, что противоречит требованиям пункта 33 Положения о производственной практике.

Указывая на недоказанность получения истцом заработной платы при прохождении производственной практики, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что сама по себе невозможность установления размера заработной платы при доказанности её перечисления работодателем образовательному учреждению и выдачи учащимся в рассматриваемом случае не свидетельствует о невыполнении учащимся оплачиваемой производственной работы по рабочей профессии.

Суд апелляционной инстанции, переоценивая доказательства, положенные в основу решения суда первой инстанции, не установил                   каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при установлении фактических обстоятельств дела и оценке доказательств, не указал мотивы, по которым им признаны недостоверными доказательства, имеющиеся в материалах дела, что не допускается гражданским процессуальным законодательством – статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса. Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для иной оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции. Следовательно, выводы суда в обжалуемом судебном постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права, в том числе положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 ноября 2023 г. подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведённое выше и разрешить исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 ноября 2023 г. отменить.

         Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи