Решение по делу № 2-839/2015 (2-6471/2014;) от 24.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.Химки Московской области 17 февраля 2015 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гирсовой Н.В., при секретаре Вишнякове Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №839/2015 по исковому заявлению Чивилина П. А. к Нечаевой Л. Н., 3-е лицо УФМС по г.о.Химки, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указал на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., на основании договора купли продажи от /дата/ заключенного между ним и ФИО.

На момент подписания договора в квартире была зарегистрирована ответчица, родственница ФИО, однако, условия снятия её с регистрационного учета договором были не оговорены.

В соответствии с п.8 договора ФИО обязывался освободить спорную квартиру от вещей в течение одной недели после государственной регистрации договора. Данные условия договора были ФИО выполнены, прекратил пользование квартирой и ответчик, которая выехала на другое неизвестное истцу место жительства и забрала свои вещи, однако, до настоящего времени ответчик остается зарегистрированной в спорном жилом помещении, из-за чего истец вынужден нести дополнительные расходы по содержанию квартиры.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом были предприняты установленные законом меры по её извещению о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В связи с чем судом, для представления интересов ответчика был назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ ФИО2, которая оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо представитель УФМС по г.о.Химки Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая гласит, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, при наличии реальной возможности пользования спорным жильем. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2и 4 статьи 69ЖК РФ (до 1 марта 2005 года — статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Исходя из требований статья 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пунктом 2 стать 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Спорная квартира принадлежала ответчику ФИО по праву собственности на основании договора купли-продажи квартиры от /дата/ года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от /дата/, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, запись регистрации в ЕГРП № от /дата/, а не в порядке приватизации.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании установлено, следует из пояснений представителя истца и материалов дела, Чивилин П.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи квартиры от /дата/ заключенного между ним и ФИО

На момент подписания договора в квартире была зарегистрирована ответчица, родственница ФИО, однако, условия снятия её с регистрационного учета договором были не оговорены.

В соответствии с п.8 договора ФИО обязался освободить спорную квартиру от вещей в течение одной недели после государственной регистрации договора. Данные условия договора ФИО выполнены, прекратила пользование квартирой и ответчица, которая выехала на другое неизвестное место жительства и забрала свои вещи, однако, до настоящего времени ответчик остается зарегистрированным в спорном жилом помещении, из-за чего истец вынужден нести дополнительные расходы по содержанию квартиры.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании также следует, что каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось и не чинится, ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, в настоящее время в спорной квартире ответчик не проживает, добровольно выехал из квартиры, расходы по квартирной плате и коммунальным услугам не несет.

Указанные обстоятельства представителем ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ в установленном порядке не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, представитель ответчика суду не представил.

Таким образом, суд считает, что ответчик в добровольном порядке выехал со спорной жилой площади, оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, и он подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чивилина П. А. к Нечаевой Л. Н., 3-е лицо УФМС по г.о.Химки, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Нечаеву Л. Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Нечаеву Л. Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Гирсова

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья: Н.В. Гирсова