Решение от 17.06.2021 по делу № 2а-3084/2021 от 25.05.2021

Дело № 2а-3084/2021

64RS0046-01-2021-006101-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пантелеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №20 по Саратовской области к Белоус ФИО5 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №20 по Саратовской области обратилась в суд с иском к Белоус И.В., в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование иска указано, что на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № от 23.12.2020 г., возбужденного МОСП по ИОИП на основании исполнительного документа – постановления о взыскании за счет имущества по ст. 47 НК РФ от 21.12.2020 г. № в отношении Белоус И.В. числиться задолженность индивидуального предпринимателя по исполнительному документу, которая превышает 30 000 руб., в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

Административные истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их явка не является обязательной.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 62 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как установлено в судебном заседании, руководителем ИФНС России № 20 по Саратовской области вынесено постановление № от 21.12.2020 г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика Белоус И.В. в размере 73 206 руб. 57 коп.

23.12.2020 г. на основании постановления о возбуждении исполнительного производства №, возбужденного МОСП по ИОИП на основании исполнительного документа – постановления о взыскании за счет имущества по ст. 47 НК РФ от 21.12.2020 г. № в отношении Белоус И.В., числиться задолженность индивидуального предпринимателя по исполнительному документу, которая превышает 30 000 руб.

Должнику Белоус И.В. установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В ходе исполнительного производства, должник не предпринял никаких действий по погашению возникшей задолженности, которая существенно превышает сумму, установленную в п.п.1, 2 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

На оснований вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Установление для должника временного ограничения на выезд из РФ необходимо для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно (ст.61.1) и п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения заявленных истцом требований с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в доход муниципального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 186 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: