Решение по делу № 1-20/2018 от 29.03.2018

Дело № 1-20/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района Республики Марий Эл Фахрутдинова Ф.М.

подсудимого Павлова К.Л.

защитника адвоката Рыбакова А.Р., представившего удостоверение № 105 и ордер № 0048,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Павлова К.Л., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов К.Л. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Павлов К.Л., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в крупном размере, пришел на поле, расположенное рядом с <адрес> на расстоянии <данные изъяты> метров по направлению на восток от юго-восточнее от здания вышеуказанной фермы, и незаконно путем сбора приобрел части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в крупном размере, общей

массой <данные изъяты> грамма в высушенном виде, которые сложил в находившийся при нем пакет и оставил хранить при себе с целью последующего личного употребления.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Павлов К.Л. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, незаконно храня в находившемся у него при себе пакете части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства в крупном размере общей массой <данные изъяты> грамма в высушенном виде, пошел к себе домой по адресу: <адрес>, но около указанного дома был остановлен сотрудниками полиции, которые обнаружили у него части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства в крупном размере общей массой <данные изъяты> грамма в высушенном виде и в последующем изъяли.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размера культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсоры» (с последующими изменениями и дополнениями), части растения конопля (растение рода Cannabis) отнесены к растениям, содержащим наркотические средства и подлежащим контролю в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупный размер растения конопля (растения рода Cannabis) в высушенном виде составляет свыше 100 граммов.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Павлов К.Л., согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Павлов К.Л. также согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, виновным себя признает полностью, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Рыбаков А.Р. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Фахрутдинов Ф.М. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, т.к. наказание за преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поэтому суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает необходимым постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого обвинение в том, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, растения, содержащие наркотические средства, так как доказательств этого суду не представлено.

По смыслу статьи 118 и ч.3 статьи 123 Конституции Российской Федерации суд при рассмотрении уголовных дел осуществляет исключительно функцию правосудия и не подменяет органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Произведенное государственным обвинителем в соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с его позицией.

Поэтому суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, растений, содержащих наркотические средства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, по месту бывшего отбывания наказания - отрицательно.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт признание вины и активное способствование подсудимого расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него психического заболевания, а также то, что мать подсудимого является пенсионером по старости.

Отягчающим обстоятельствам суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к убеждению о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и обеспечит достижение цели назначения наказания.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 62 ч.1, 68 ч.3, 73 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, не имеется.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении подсудимому наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого, который совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.18 ч.2 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, суд при назначении подсудимому наказания применяет правило ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку данное преступление совершено подсудимым Павловым К.Л. до вынесения Советским районным судом Республики Марий Эл приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым назначить подсудимому Павлову К.Л. окончательное наказание с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Павлов К.Л. страдает психическим расстройством в форме «<данные изъяты>.». По своему психическому состоянию Павлов К.Л. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства и осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Поэтому оснований для применения к Павлову К.Л. мер медицинского характера не имеется.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого и виде исправительного учреждения.

Поскольку Павлов К.Л., ранее отбывавший лишение свободы, совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, то он в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого в силу ст.ст.97 ч.2, 110 УПК РФ с подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу суд считает необходимым уничтожить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Павлова К.Л., уголовное дело в отношении которого было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова К.Л. виновным в совер­шении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему на­казание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Павлову К.Л. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Павлову К.Л. в срок отбывания наказания время содержания под страж ей с 9 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Павлову К.Л. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу уничтожить.

Освободить подсудимого Павлова К.Л. от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным Павловым К.Л. – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: А.В.Подоплелов