Решение от 16.07.2020 по делу № 02-4595/2019 от 06.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года 

Гагаринский районный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Денисовой М.С. 

при секретаре Комаевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4595/2019 по иску Волковского ЕА к ООО «ГеоТоп» о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волковский Е.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «ГеоТоп», с учётом уточнённых исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность в размере 5 045 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 17.11.2019 в размере 523 299,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 833,65 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 09 марта 2017 года между сторонами был заключён агентский договор №01/032017, в соответствии с которым ООО «ГеоТоп» от имени и за счёт истца обязалось за вознаграждение совершать юридические и иные действия для заключения договора аренды в отношении объекта, расположенного по адресу: ххх. Размер агентского вознаграждения по договору составил 7 000 000,00 руб., которые были уплачены Волковским Е.А. ответчику в полном объёме. В мае 2018 года ООО «ГеоТоп», признав факт неисполнения обязательств по договору, вернул часть денежных средств; в настоящее время уплаченные в качестве агентского договора денежные средства в размере 5 045 000,00 руб. истцу не возвращены, агентский договор расторгнут.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на иске настаивает.

Представители ответчика ООО «ГеоТоп» в судебное заседание явились, с иском не согласны.

Третье лицо Шепелькова Т.В. в судебное заседание явилась, с иском не согласна.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп.1).

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании ч.1 ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ч.1 ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором . При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии со ст.1010 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

С учетом ч.1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (п.1 ст.972 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, 09 марта 2017 года между Волковским Е.А. (принципал) и ООО «ГеоТоп» (агент) был заключён агентский договор №01/032017, в соответствии с которым ООО «ГеоТоп» от имени и за счёт истца обязалось за вознаграждение совершать юридические (за исключением совершения сделок от имени принципала) и иные действия для заключения договора аренды в отношении объекта, расположенного по адресу: ххх.

В соответствии с п.4.1 агентского договора, размер вознаграждения, выплачиваемого агенту, составляет 7 000 000,00 рублей. Денежные средства уплачены Волковским Е.А. в полном объёме, что подтверждается актами приёма-передачи денежных средств от 09.03.2017, 15.03.2017, 24.04.2017, 04.12.2018.

Как следует из искового заявления, агентское вознаграждение оплачено истцом ответчику в полном объёме, предусмотренные агентским договором услуги ответчик не оказал, агентский договор расторгнут, вознаграждение агент вернул не в полном объёме – размер задолженности составляет 5 045 000,00 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из изложенного выше, с учётом того, что ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что услуги по агентскому договору были выполнены, как и не представлено доказательств того, что ООО «ГеоТоп» вернуло уплаченные по договору вознаграждения в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по заключённому с истцом договору нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ГеоТоп» в пользу Волковского Е.А. денежные средства в размере 5 045 000,00 рублей.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 17.11.2019 в размере 523 299,25 руб., а также за период со дня вынесения решения до момента фактической оплаты указанной задолженности.

Поскольку судом усматривается факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств и уклонения от их возврата, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления каждым истцом уплачена государственная пошлина в сумме 35 833,00 руб. (чек-ордера от 01.08.2019, 13.11.2019), подлежащая возмещению ответчиком в полном объёме.

Разрешая заявленное Шепельковой Т.В. требование о взыскании с Волковского Е.А. компенсации за фактическую потерю времени в размере 200 000,00 руб. за недобросовестное предъявление неосновательного иска, суд приходит к следующему:

Первоначально Волковский Е.А. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ГеоТоп» и Шепельковой Т.В. с требованиями о солидарном взыскании задолженности, поскольку Шепелькова Т.В. являлась единственным должностным лицом в ООО «ГеоТоп», вела переговоры от его имени, денежные средства в счёт выплаты агентского вознаграждения передавались лично ей в руки. При этом Шепелькова Т.В. не предъявила документов, подтверждающие её полномочия действовать от имени ООО «ГеоТоп». Впоследствии Волковский Е.А. уточнил исковые требования, просил привлечь Шепелькову Т.В. для участия в деле в качестве третьего лица.

В силу ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

Смысл данной нормы заключается в том, что в случае установления судом недобросовестного пользования стороной своими процессуальными правами считается, что другая сторона несёт в связи с этим необоснованные временные потери, которые подлежат компенсации последней за счет первой. Таким образом, компенсация за фактическую потерю времени в указанных случаях выступает санкцией за совершение стороной указанных процессуальных нарушений. При этом недобросовестность в поведении истца может иметь место в совокупности с неосновательностью иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени , должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки.

Заблуждение стороны относительно обоснованности предъявленного иска, достаточности собранных доказательств в подтверждение доводов и возражений, неявка в суд по уважительным причинам не могут служить основанием для взыскания установленных ст. 99 ГПК РФ издержек.

Заявляя указанное требование, Шепельковой Т.В. не доказано недобросовестность пользования Волковским Е.А. своими процессуальными правами – обращаясь в суд с требованиями, заявленными солидарно к Шепельковой Т.В., ООО «ГеоТоп», Волковский Е.А. реализовал своё конституционное право на судебную защиту, как указано выше, в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уточнил статус Шепельковой Т.В.; никаких необоснованных требований к Шепельковой Т.В. предъявлено не было. Таким образом, судом не установлены обстоятельства, позволяющие взыскать в пользу Шепельковой Т.В. компенсацию за фактическую потерю времени с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 045 000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 523 299,25 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 045 000,00 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 833,65 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

1