Решение по делу № 2-1013/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-1013/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Райской С.Ю.

с участием: представителя истца Викторова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2016 года в городе Твери гражданское дело по иску Семеновой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройглавзаказчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Семенова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стройглавзаказчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройглавзаказчик» и ООО «Строймонтаж» заключен договор № на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями договора Ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения № по <адрес>, и передать ООО «Строймонтаж», как участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру ориентировочный номер по проекту 4, проектной площадью 59,04 кв.м, и однокомнатную квартиру ориентировочный номер по проект 119, проектной площадью 45,18 кв.м, (далее - Объекты) и ООО «Строймонтаж» в лице генерального директора ФИО1 обязалось оплатить в счет стоимости квартир 3960 360 рублей, в течение пяти рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии оп Тверской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймонтаж» (далее - Сторона 1) и ООО «ЕрмаК Сантехмонтаж» (далее – Сторона 2) заключен договор № переуступки права требования, в соответствии с которым, Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает право требования передачи в собственность вышеуказанных объектов отраженных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п 1.3 и п.1.4 настоящего договора за переуступку права требования передачи в собственность «Объекта» Сторона 2 производит расчет со Стороной 1 путем зачета встречных требований в размере 3960360 рублей.

Обязательства по оплате, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ Стороной 1 выполнены в полном объеме и в сроки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕрмаК Сантехмонтаж» заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «ЕрмаК Сантехмонтаж» уступает Семёновой М.В. право требования к ООО «Стройглавзаказчик» по договору № на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по объекту долевого строительства двухкомнатной квартире ориентировочный номер по проекту 4, проектной площадью 59,04 кв.м. Денежные средства за вышеуказанный объект в размере 2243520 рублей произведены Семеновой М.В. в полном объеме, согласно акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.5 договора, застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию 2 квартал 2015 года. Согласно пункту 4.1 договора застройщик обязан передать дольщику жилое помещение в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод. Таким образом, с учетом положений вышеназванных пунктов договора, Ответчик обязался передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по сроку окончания строительства дома.

На претензию ответчик не ответил.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истец принял двухкомнатную <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12. 2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Семеновой М.В. неустойку (пени) в размере 142373 рублей 48 коп. = (2243 520 * 8,25 % / 300) * 111 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 2.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по сроку окончания строительства дома в размере 142 373 рублей 48 коп.

На указанную претензию ответчик не ответил.

Истец просит взыскать с ООО «Стройглавзаказчик» неустойки в размере 142373 рублей 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рубле и штраф.

Истец Семенова М.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя по доверенности Викторова Д.А., который поддержал заявленные требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «Стройглавзаказчик» извещенный в установленном законом порядке по месту его нахождения, каковым в силу ст. 54 ГК РФ является место его регистрации (выписка из ЕГРЮЛ), о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений в суд не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица ООО «Строймонтаж», ООО «ЕрмаК Сантехмонтаж» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствии.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона N214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройглавзаказчик» и ООО «Строймонтаж» заключен договор № на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями договора Ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения № по <адрес>, и передать ООО «Строймонтаж», как участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру ориентировочный номер по проекту 4, проектной площадью 59,04 кв.м, и однокомнатную квартиру ориентировочный номер по проект 119, проектной площадью 45,18 кв.м, (далее - Объекты) и ООО «Строймонтаж» в лице генерального директора ФИО1 обязалось оплатить в счет стоимости квартир 3960 360 рублей, в течение пяти рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии оп Тверской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймонтаж» (далее - Сторона 1) и ООО «ЕрмаК Сантехмонтаж» (далее – Сторона 2) заключен договор № переуступки права требования, в соответствии с которым, Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает право требования передачи в собственность вышеуказанных объектов отраженных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п 1.3 и п.1.4 настоящего договора за переуступку права требования передачи в собственность «Объекта» Сторона 2 производит расчет со Стороной 1 путем зачета встречных требований в размере 3960360 рублей.

Обязательства по оплате, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ Стороной 1 выполнены в полном объеме и в сроки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕрмаК Сантехмонтаж» заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «ЕрмаК Сантехмонтаж» уступает Семёновой М.В. право требования к ООО «Стройглавзаказчик» по договору № на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по объекту долевого строительства двухкомнатной квартире ориентировочный номер по проекту 4, проектной площадью 59,04 кв.м. Денежные средства за вышеуказанный объект в размере 2243520 рублей произведены Семеновой М.В. в полном объеме, согласно акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке, их действительность и исполнение обязательств дольщика по оплате цены договора не оспаривались в ходе рассмотрения настоящего дела.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон). В силу части 9 статьи 4 указанного Закона законодательство о защите прав потребителей к спорным правоотношениям применимо в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок окончания строительства жилого дома, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, и сдачи его в эксплуатацию 2-й квартал 2015 года. Вышеуказанный срок окончания строительства может уточняться в ходе строительства. Согласно пункту 4.1 договора застройщик обязуется в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства при условии выполнения последним обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе по оплате цены договора, возмещению стоимости коммунальных услуг, расходов, связанных с паспортизацией жилого помещения.

Таким образом, с учетом положений вышеназванных пунктов договора, ответчик обязан был передать Семеновой М.В. квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ (окончание второго квартала – июнь плюс три месяца (п.4.1)) Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, что указанные условия договора были своевременно исполнены ответчиком, либо что сроки, указанные в п.1.5 договора, уточнялись в ходе строительства, суду не представлено.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между
Семеновой М.В. и ООО «Стройглавзаказчик» следует, что только ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил обязанности по передаче истцу объекта долевого строительства: <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Стройглавзаказчик» исполнил обязательства по передаче Семеновой М.В. <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> с нарушением срока, установленного договором.

Анализируя приведённые выше обстоятельства, положение Закона, признавая приведённые выше доказательства допустимыми, суд приходит к выводу, что истцом добросовестно исполнены все обязательства, и в её действиях не усматривается каких-либо нарушений. Однако ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а именно: застройщиком ООО «Стройглавзаказчик» квартира, являющаяся объектом долевого строительства, передана участнику долевого строительства, Семеновой М.В.с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12. 2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные обязательства, как указано выше, ответчиком не исполнены.

Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Бремя доказывания отсутствия вины застройщика в неисполнении данного обязательства лежит на застройщике. Таковых доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя с требованиями материального права, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению. Судом скорректирован расчет неустойки, представленный истцом, в части периода просрочки, поскольку истец указал начало периода ДД.ММ.ГГГГ, то есть начало третьего квартала 2015 года, однако положения п.4.1 договора предусматривают обязанность застройщика передать квартиру в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Таким образом, крайний срок передачи ответчиком истцу готовой квартиры истек ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней просрочки составляет 81 день, подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, действующая на дату ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер неустойки составит 99948 рублей 82 коп. = (2243 520 * 8,25 % / 300) * 81 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 2.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 99948 рублей 82 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ей как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком неисполнением условий договора, подлежат удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 2000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

Согласно части 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с данной нормой Закона, с ответчика в пользу истца в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя надлежит взыскать штраф в размере 50974 рубля 41 коп., что составляет 50% от суммы (99948,82+2000), присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст.61.1 и п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию с ООО «Стройглавзаказчик» государственная пошлина в размере 3239 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Семеновой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройглавзаказчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворения частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройглавзаказчик» в пользу Семеновой М.В. неустойку в размере 99948 рублей 82 коп, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50974 рублей 41 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройглавзаказчик» в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размер 3239 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решения суда в окончательной форме принято 22 апреля 2016 года

Председательствующий А.Р. Бегиян