Решение от 13.11.2014 по делу № 2-4053/2014 от 20.09.2014

Дело № 2-4053/2014

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2014 года                               г. Элиста РК

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи             Мучкинова М.Н.,

при секретаре                     Первеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манджиева С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Калмыкия о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Манджиев С.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

30.04.2014 г. примерно в 07 часов 45 минут в г. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого был причинен ущерб его автомашине <данные изъяты>, государственный номер №. Гражданская ответственность владельца ТС виновного ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

17 июля 2014 года он обратился в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в Республике Калмыкия с заявлением о получении страхового возмещения, представив все необходимые документы. В установленный срок ответчик не организовал независимую экспертизу, в связи с этим он воспользовался своим правом и самостоятельно провел независимую экспертизу.

Считает, что ответчик обязан уплатить неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему.

18.08.2014 г. было составлено экспертное заключение № по определению стоимости восстановительного ремонта его автомашины <данные изъяты>, г/н №, необходимого для устранения последствий ДТП, а также с учетом износа заменяемых деталей, которая составила <данные изъяты>. За экспертные услуги им уплачено <данные изъяты>

25.08.2014 г. в Филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Калмыкия им направлялась претензия о выплате страхового возмещения и понесенных расходов, по день предъявления искового заявления ответ не получен. Отсутствие ответа, расценивает как отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

На основании изложенного, Манджиев С.Н. просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Калмыкия в свою пользу: страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования в размере <данные изъяты>., расходы за услуги независимого эксперта в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные издержки в виде уплаченного тарифа за нотариальное оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Манджиев С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца Шейдаев М.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании просил рассмотреть дело в отсутствие его доверителя, поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика Мирзиев Е.Л., действующий на основании доверенности, направил в суд телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица – ОСАО «Ингосстрах» Чуваев С.А. в судебном заседании вынесение решения оставил на усмотрение суда.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту «в» статьи 7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу с пункта 2 статьи 13 вышеуказанного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Судом установлено, что 30.04.2014 г. примерно в 07 часов 45 минут в г.Элиста по улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого был причинен ущерб автомашине <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащей по праву собственности истцу Манджиеву С.Н..

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1. была застрахована в страховой компании «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии № и справкой о ДТП от 30 апреля 2014 года, выданной ОБДПС ГИБДД МВД РК.

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия и указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспариваются.

В силу ст. 11, 12, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

05 мая 2014 года Манджиев С.Н. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в свою страховую компанию ОСАО «Игносстрах» по полису ОСАГО серии №

03 июня 2014 года истец получил ответ из ОСАО «Игносстрах» в котором указано, что страховщик потерпевшего действует от имени и по поручению страховщика причинителя вреда, которым не было дано поручение урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков. В этой связи, Манджиеву С.Н. было рекомендовано обратиться за возмещением ущерба в страховую компанию причинителя вреда.

17 июля 2014 года Манджиев С.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения, что подтверждается печатью входящей корреспонденции ответчика.

Согласно п. 45 Правил ОСАГО, действующих на момент рассматриваемых правоотношений, Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Лишь 01 августа 2014 года ООО «Росгосстрах» на заявление истца ответило необходимостью представления повреждённого ТС на осмотр.

В соответствии с п. 46 Правил ОСАГО, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и не организовал независимую экспертизу, то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы.

В судебном заседании установлено, что права истца были нарушены ответчиком неудовлетворением его требований как выгодоприобретателя по договору ОСАГО в установленный пунктом 45 Правил ОСАГО срок.

Ввиду этого, для определения размера убытка Манджиевым С.Н. была организована независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению № от 18 августа 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составила <данные изъяты>

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности произведённых оценщиком расчетов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, поскольку представленными к отчёту документами подтверждаются полномочия эксперта на проведение оценки, оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины истца проведена полно и в соответствии с действующим законодательством, доказательства, опровергающие выводы оценщика, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, данный отчет судом принимается как допустимое и достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Манджиева С.Н. о взыскании страховой выплаты, взыскав с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей до 01 сентября 2014 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня его получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта "в" статьи 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.

Из материалов дела следует, что Манджиев С.Н. 17 июля 2014 года обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов. ООО "Росгосстрах", в установленный ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО срок обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме не выполнило, в связи с чем с ответчика в пользу Манджиева С.Н. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения (ходатайство представителя истца) 14 ноября 2014 года, что составляет <данные изъяты>).

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, действиями ответчика, не исполнившего своевременно обязательства по договору страхования, связанными с выплатой суммы страхового возмещения, нарушены права истца, которые связанны с необходимостью обращения в суд для защиты своего нарушенного права, сбора и представления соответствующих доказательств, подтверждающих размер фактически причиненного его автомобилю ущерба. С учетом требований разумности и справедливости, ввиду отсутствия доказательств подтверждающих размер запрашиваемой компенсации, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В связи с организацией оценки причиненного ущерба, истец понес дополнительные расходы в сумме <данные изъяты> за производство экспертизы, ввиду чего, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как является убытками, подлежащими возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание разумность пределов, суд считает возможным с учетом небольшой степени сложности дела, времени его рассмотрения в суде, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей (оплата услуг представителя подтверждается договором об оказании услуг представителя от 16 июля 2014 г. и расписка о получении денежных средств).

В исковом заявлении и в судебном заседании сторона истца просит суд взыскать с ответчика, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, то взыскание с ответчика в пользу Манджиева С.Н. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, правомерно.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

По статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истец уплатил за составление нотариальной доверенности на представителя 1 000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им на оформление доверенности в размере 1 000 рублей.

    Статьёй 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.

Исходя из взысканной судом суммы, с ответчика в доход бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194 – 196 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░