Решение по делу № 33-13965/2022 от 19.08.2022

        Судья Султанова И.М.                     УИД 16RS0049-01-2022-003995-54

Дело № 2-2221/2022

№ 33-13965/2022

Учёт № 128г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года                                                           г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В., Тазиева Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи          Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной Ахметова А.Г., Ахметовой Е.А., Ахметова Я.А. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требований МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» к Ахметову Я.А., Ахметовой Е.А., Ахметову А.Г. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

     Обязать Ахметова А.Г., <данные изъяты>, Ахметову Е.А., <данные изъяты>, Ахметова Я.А., <данные изъяты>, привести жилое помещение квартиры <адрес> в первоначальное состояние в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Ахметова А.Г., Ахметовой Е.А., Ахметова Я.А. в пользу МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» судебную неустойку в размере 150 (сто пятьдесят) рублей - по 50 (пятьдесят) рублей с каждого,    за каждый день просрочки исполнения решения суда и до фактического его исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» к Ахметову Я.А., Ахметовой Е.А., Ахметову А.Г. о взыскании судебной неустойки отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ахметова А.Г., Ахметовой Е.А., Ахметова Я.А. к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ахметова А.Г., Ахметовой Е.А., Ахметова Я.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее также – Администрация) обратилось в суд с иском к Ахметову Я.А., Ахметовой Е.А., Ахметову А.Г. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в адрес МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» из Государственной жилищной инспекции РТ поступили документы о самовольной перепланировке в квартире <адрес> для принятия необходимых мер к собственникам квартиры.

Исходя из данных, указанных в выписке Единого государственного реестра недвижимости, собственниками квартиры являются: Ахметов А.Г. (1/2 доля), Ахметов Я.А. (1/4 доля), Ахметова Е.А. (1/4 доля).

В ходе обследования квартиры <адрес> Казанской городской инспекцией 23 декабря 2021 года составлен акт проверки №НС-4720, которым ведущим специалистом-экспертом Рыбиной Е.О. зафиксировано, что на момент проверки установлено, что в квартире <адрес> произведена перепланировка, а именно, демонтирована перегородка между помещением №3 и №4, которые объединены в одно помещение, заложен дверной проем в помещение №3.

Обследование проводилось в присутствии собственника квартиры Ахметова А.Г. Акт подписан ведущим специалистом КГЖИ Рыбиной Е.О. и собственником квартиры Ахметовым А.Г.

Квартира расположена на 11 этаже 14-16-ти этажного жилого дома.

Собственником квартиры проведены следующие виды работ: демонтаж кирпичной перегородки между кухней и жилой комнатой №3, объединение жилой комнаты №3 с кухней, заложение дверного проема в жилой комнате №3, размещение кладовой на площади санузла №7, обшивка стояков ВК ГКЛ с отверстием для обслуживания.

При этом между жилой комнатой №3 и кухней лишь условная граница. Разрешение на осуществление перепланировки в установленном законом порядке ответчиком получено не было.

В спорной квартире кухня объединена с жилой комнатой, разделение между ними отсутствует. Строительными конструкциями указанные зоны друг от друга не отделены, поэтому считать их отдельными помещениями оснований не имеется.

Подобное расположение вновь образованного в квартире помещения с кухней не соответствует нормативному требованию, предусмотренному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», а именно пункту 24 - размещение над комнатами уборной, душевой (ванной) и кухни не допускается.

Доказательства, что самовольной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, ниже расположенной квартиры, отсутствуют. Отсутствие гидроизоляции создают угрозу затопления помещений, находящихся на нижерасположенных этажах.

Ответчики в Администрацию до осуществления перепланировки не обращались разрешительной документации на осуществление перепланировки в материалы дела не представили.

В связи с изложенным, истец просил обязать ответчиков привести самовольно перепланированное жилое помещение - квартиры <адрес> в первоначальное состояние в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с Ахметова А.Г., Ахметова Я.А., Ахметовой Е.А. солидарно в пользу бюджета муниципального образования г. Казани судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

Определением суда к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, ТСЖ «Наш Дом».

В порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела привлечена Казанская городская жилищная инспекция.

В производстве Ново-Савиновского районного суда г. Казани также находилось гражданское дело по иску Ахметова А.Г., Ахметовой Е.А., Ахметова Я.А. к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что Ахметов Я.А., Ахметова Е.А., Ахметов А.Г. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 05 декабря 2016 года. В период с 05 декабря 2016 года по 30 декабря 2016 года истцами проведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: демонтаж перегородки между кухней (помещение №4) и жилой комнатой (помещение №3), заложение дверного проема помещения №3. Размещение гостиной на площади жилой комнаты (помещения №3), размещение кладовой на площади санузла (помещения №7). Обшивка стояков в КГКЛ - с отверстием 200x200 для обслуживания. Решение о согласовании перепланировки квартиры ими получено не было, поскольку они не знали, что такие изменения требуют дополнительного разрешения. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности. Не нарушает правил и законных интересов других лиц. Однако при обращении в МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казани» истцам было отказано в сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, в связи с представлением документов в ненадлежащий орган, где поясняется, что собственник жилого помещения обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в течение 2-х месяцев. Отказ на обращение истцы получили 05 апреля 2022 года.

Учитывая, что перепланировка квартиры не нарушила устойчивость несущих стен, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, перепланировка фактически выполнена - подтверждена проектом перепланировки от АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал Отделение по Республике Татарстан.

На основании изложенного истцы просили сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой выполнены следующие работы: демонтаж перегородки между кухней (помещение №4) и жилой комнатой (помещение №3), заложение дверного проема помещения №3, размещение гостиной на площади жилой комнаты (помещения №3), размещение кладовой на площади санузла (помещения №7), обшивка стояков в КГКЛ - с отверстием 200x200 для обслуживания.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 мая 2022 года указанные дела объединены в одно производство.

Суд первой инстанции исковые требования МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» удовлетворил частично, в удовлетворении исковых требований Ахметова А.Г., Ахметова Я.А., Ахметовой Е.А. отказал, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Ахметов А.Г., Ахметов Я.А., Ахметова Е.А. просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении их иска и об отказе в удовлетворении иска МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Заявители жалобы указывают, что пункт 24 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, не подлежала применению при рассмотрения дела, поскольку данный документ не устанавливает строительные, технические, санитарные, противопожарные и иные требования к многоквартирным жилым зданиям. Ссылаются, что при перепланировке расположение кухонной зоны не изменилось, что соответствует пункту 9.22а Свода правил 54.13330.2016. Считают, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

По делу установлено, что Ахметов А.Г., Ахметов Я.А., Ахметова Е.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>

В данной квартире была выполнена перепланировка, а именно, была демонтирована перегородка между помещением №3 и №4, которые объединены в одно помещение, заложен дверной проем в помещение №3.

Указанная перепланировка отражена в техническомм паспорте от 08 февраля 2022 года и в проекте перепланировки квартиры по заказу №Д/0169 от 2022 года, подготовленных отделением по Республике Татарстан Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Из Экспертного заключения №273/ППК-04-2022 от 21 апреля 2022 года, подготовленного АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», следует, что проектом перепланировки предусмотрены:

- образование кладовой на плошали ликвидируемого санузла;

- образование гостиной на плошали жилой комнаты с ликвидацией перегородки между кухней и образуемой гостиной и сохранением условной границы между ними.

После проведенной перепланировки и переоборудования помещений квартиры месторасположение кухни, жилых комнат, гостиной и санузла не меняются. Вход в санузел предусмотрен из коридора. Естественное освещение кухни, жилых комнат и гостиной предусмотрено посредством существующих светопроемов. Инженерные коммуникации существующие. Вытяжные отверстия вентканалов в санузле и в кухне имеются.

Изменение общей плошали квартиры и ее помещений связано с перепланировкой и пересчетом площадей.

На основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы проект перепланировки квартиры по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования и содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ахметовых и удовлетворяя исковые требования Администрации, суд первой инстанции не согласился с выводами заключения, указав, что в ходе перепланировки истцами снесена перегородка между кухней и жилой комнатой, то есть, на указанных помещениях образовано единое помещение, и пришел к выводу, что в результате данной перепланировки жилая комната размером 19,4 кв.м. на 11-м этаже фактически используется Ахметовами в виде вспомогательного помещения – кухни - гостиной, что противоречит пункту 24 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, согласно которому размещение над комнатами уборной, душевой (ванной) и кухни не допускается, и что произведенная перепланировка квартиры не только нарушает строительные нормы и правила, но затрагивает права и интересы жильцов нижерасположенной квартиры на 10-м этаже, поскольку над их жилой комнатой будет располагаться кухня - гостиная истцов на 11-м этаже.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае также возложена на собственника жилого помещения, в котором проведена перепланировка.

Положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Соответственно для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, собственникам жилого помещения необходимо представить доказательства, свидетельствующие о соответствии произведенной ими перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.

В суде апелляционной инстанции Ахметовами также представлено экспертное заключение №77-22 от 15 сентября 2022 года, подготовленного АНО «СЭЦ «Стройэкспертиза», согласно которой работа по перепланировке и переоборудованию выполненная в квартире, расположенной по адресу: <адрес> соответствует проекту, выполненному АО «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» (Заказ: Д/0169) г. Казань 2022 год. Зона кухни во вновь образованной кухне и гостиной в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осталась в прежних границах, то есть расположена там же, где и раньше располагалась кухня в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на 10 января 2022 года, следовательно не располагается над жилыми комнатами. Произведенная перепланировка в квартире, расположенной по адресу, <адрес>, соответствует строительным нормам. В ходе проведенной перепланировки квартиры не были затронуты несущие и ограждающие конструкции, инженерные сети водопровода, отопления и канализации, вытяжной вентиляции и остались без изменений в проектном положении, следовательно, в техническом аспекте дальнейшая эксплуатация квартиры не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Согласно выводам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы (экспертное заключение №273/ППК-04-2022 от 21 апреля 2022 года) проект перепланировки квартиры соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 1.2.3685-21. Перепланировка выполнена в соответствии с требованиями проекта, строительными нормами и правилами пожарной безопасности, а именно ФЗ №123-Ф3 от 22.07.2008 (ред. от 30.04.2021) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты», «Правилам противопожарного режима РФ» от 16 сентября 2020 года, утвержденных Постановлением правительства № 1479. Перепланировка, выполненная в квартире, не нарушает права и законные интересы граждан нижерасположенной квартиры. Объект экспертизы не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Доказательств, опровергающие выводы указанного экспертного заключения, или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности, Администрацией не представлено.

Согласно пункту 9.22а «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденные Приказом Минстроя России от 03.12.2016 № 883/пр (ред. от 19.12.2019), не допускается размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами.

Судебная коллегия в данном случае не усматривает нарушений пункта 24 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, в части недопустимости размещения кухонь над жилыми комнатами, так как после перепланировки размещение кухонной зоны в квартире не изменилось, размещение канализационных отводов и водопровода в кухонной зоне не производилось, «мокрая зона» в кухне осталась на прежнем месте. Сам факт объединения в единое помещение ранее существовавшей комнаты и кухни в результате сноса перегородки между помещениями само по себе требования пункта 24 указанного Положения не нарушает. Вновь образованное помещение в виде гостиной (комнаты-столовой) имеет комплексное назначение, при этом кухонная зона осталась на прежнем месте и над жилыми комнатами не расположена.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и учитывая, что действующим законодательством предусмотрена возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, при этом Ахметовами представлены доказательства выполнения работ по перепланировке и переустройству жилого помещения в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, на конструктивную целостность здания не влияют, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных Ахметовами требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и об отсутствии оснований для удовлетворения иска Администрации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска Ахметовых о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и отказе в удовлетворении исковых требований Администрации о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и взыскании судебной неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 июня 2022 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» к Ахметову Я.А., Ахметовой Е.А., Ахметову А.Г. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки отказать.

Исковые требования Ахметова А.Г., Ахметовой Е.А., Ахметова Я.А. к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 08 февраля 2022 года и с проектом перепланировки квартиры по заказу №Д/0169 от 2022 года, подготовленных отделением по Республике Татарстан Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи