Решение по делу № 22-1164/2019 от 25.06.2019

Судья Сергеев А.А. Дело № 22-1164/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 23 июля 2019 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Б.,

при секретаре Глень Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Рудакова А.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 20 мая 2019 г., которым

Рудакову Александру Владимировичу, родившемуся <...> в <адрес>, осужденному по приговору от 3 октября 2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора Никитченко В.А. об отмене постанволения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи осужденному Рудакову отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Рудаков, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство. Суд, вопреки разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 51, не привел объективных причин, по которым он не может быть освобожден и выводов согласно которым он не доказал свое исправление, не сделал. Отсутствие поощрений не может быть основанием отказа в удовлетворении его ходатайства, свидетельствовать о его отрицательном поведении. Указывает, что имеет одно поощрение от 22 апреля 2019 г. за активное участие в общественной жизни отряда, которое по неизвестной ему причине не было указано в представленных в суд материалах. В обоснование своего ходатайства указывает, что за весь период отбывания наказания нарушений не допускал, взысканий не имеет, прошел обучение в профессиональном училище, на меры воспитательного характера реагирует правильно.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, осужденный по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Таким образом, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Судьей установлено, что осужденный Рудаков на момент рассмотрения его ходатайства отбыл установленную законом часть наказания в виде лишения свободы, необходимую для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении. Поощрений не имеет, нарушений не допускал и взысканиям не подвергался. Проходит обучение в профессиональном училище, на меры воспитательного характера реагирует правильно, вину в преступлении признал.

Оценивая поведение осужденного, судья в качестве оснований для отказа в удовлетворении ходатайства указал, что Рудаков не имеет поощрений, а также учел, что он ранее привлекался к уголовной ответственности.

При этом судьей оставлены без должной оценки иные данные о личности Рудакова, его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе отсутствие у него взысканий, и обоснование непринятия их во внимание не приведено.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, представленной суду апелляционной инстанции, 22 апреля 2019 г. Рудакову объявлено поощрение за участие в мероприятиях воспитательного характера, которое с учетом иных данных о личности осужденного, не было исследовано и учтено судьей при принятии решения по существу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что суды при вынесении решения не вправе ссылаться на наличие прежних судимостей в качестве основания для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8).

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, непосредственно относящиеся к рассматриваемому вопросу, судом первой инстанции не исследовались, лишает суд апелляционной инстанции возможности вынесения окончательного решения по делу, поскольку не может подменять суд первой инстанции в решении вопросов относительно существа дела, которые ранее не были предметом его рассмотрения. Таким образом, ходатайство осужденного подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, в тот же суд другим судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 20 мая 2019 г. в отношении Рудакова Александра Владимировича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд другим судьей.

Председательствующий