Решение по делу № 2-2123/2020 от 02.09.2020

Производство № 2-2123/2020

57RS0022-01-2020-002528-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020 года                         г. Орел

Заводской районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи                 Второвой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания                   Псареве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Военного прокурора Брянского гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к призывной комиссии Орловской области (Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Орловской области»), Зеновину А.В. об отмене решения призывной комиссии военного комиссариата Орловской области по Заводскому и Советскому районам г. Орла № 7 от 31.05.2012 г., о признании недействительным военного билета и обязании вернуть военный билет,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Брянского гарнизона, действующий в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Зеновину А.В. об отмене решения призывной комиссии военного комиссариата Орловской области по Заводскому и Советскому районам г. Орла № 7 от 31.05.2012 г., о признании недействительным военного билета и обязании вернуть военный билет.

В обоснование исковых требований, указав, что военной прокуратурой Брянского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами военного комиссариата Орловской области и военных комиссариатов по муниципальным образованиям требований законодательства о призыве граждан на военную службу, по результатам которой установлено, что 05.02.2007г. на воинский учет в военном комиссариате Заводского и Советского районов г.Орла Орловской области поставлен Зеновин А.В., 10.04.1990 года рождения, который в период весеннего призыва 2012 г. представил в военный комиссариат акт исследования состояния его здоровья № 6423 от 16.04.2012 г., выданный в БУЗ ОО «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко», в соответствии с которым он имеет заболевание, препятствующее прохождению военной службы, – «(информация скрыта)».

На основании указанного медицинского документа Зеновин А.В. решением военного комиссариата призывной комиссии Заводского и Советского районов г. Орла Орловской области от 31.05.2012 г. № 7 признан «В» - ограниченно годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-Ф3, ему выдан военный билет серии (номер обезличен) от 11.09.2012 г.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным БУЗ Орловской области «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко», Зеновин А.В. в период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. за медицинской помощью не обращался.

Таким образом, Зеновиным А.В. был представлен подложный (фиктивный) документ – акт исследования состояния здоровья, в связи с чем, ввел членов призывной комиссии в заблуждение относительно состояния его здоровья. Указанный документ послужил в дальнейшем основанием для принятия решения призывной комиссией о признании Зеновина А.В. ограниченно годным к военной службе, установлении категории годности к военной службе - «В», освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас при отсутствии законных на то оснований.

Решение призывной комиссии военного комиссариата Орловской области по Заводскому и Советскому районам г. Орла от 31.05.2012 № 7 в части, касающейся признания Зеновина А.В. ограниченно годным к военной службе, установления категории годности к военной службе - «В», освобождения от призыва на военную службу, принято с нарушением установленного порядка.

В связи с изложенным, прокурор просил суд отменить решение призывной комиссии военного комиссариата Заводского и Советского районов г. Орла Орловской области № 7 от 31.05.2012 г.

Признать военный билет серии (номер обезличен), выданный на имя Зеновина А.В. военным комиссариатом Заводского и Советского районов г. Орла Орловской области, недействительным.

Обязать Зеновина А.В. вернуть военный билет в военный комиссариат г. Орла Орловской области в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В рамках рассмотрения гражданского дела к участию в деле, по ходатайству стороны истца, в качестве соответчика была привлечена Призывная комиссия Орловской области (Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Орловской области»).

Представитель Военного прокурора Брянского гарнизона, действующий на основании доверенности, старший помощник военного прокурора Брянского гарнизона И.С. Глухоедов в судебное заседание не явился, представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Орла, по месту нахождения одного из ответчиков - Призывной комиссии Орловской области (Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Орловской области»).

Представитель ответчика призывной комиссии Орловской области (Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Орловской области»), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, на рассмотрении дела со своим участием не настаивал.

Ответчик Зеновин А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил возражения относительно предъявленных к нему исковых требований.

Представитель третьего лица военный комиссариат г. Орла Орловской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, на рассмотрении дела со своим участием не настаивал.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив ходатайство представителя истца, материалы дела, приходит к выводу о передаче гражданского дела № 2-2123/2020 для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Орла, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Подтверждением места постоянного или преимущественного проживания гражданина является адрес его регистрации.

Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом статьей 3 указанного закона прямо оговорено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, поскольку регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, удостоверяющим факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства, поэтому местом постоянного жительства гражданина следует считать место его регистрации. Исходя из этих сведений, должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, исковое заявление с требованием об отмене решения призывной комиссии военного комиссариата Орловской области по Заводскому и Советскому районам г. Орла № 7 от 31.05.2015 г., признании военного билета недействительным и обязании вернуть военный билет первоначально было предъявлено к ответчику Зеновину А.В. При этом в исковом заявлении было указано место жительства ответчика Зеновина А.В.: (адрес обезличен), данный адрес ответчика относится к юрисдикции Заводского района г. Орла, в пределах которой осуществляет судебную власть Заводской районный суд г.Орла.

В связи с чем, судом данное дело было принято к своему производству и назначено к судебному рассмотрению.

Вместе с тем, ответчик Зеновин А.В. с 19.09.2017 г. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации Зеновина А.В., а также адресной справкой, представленной Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области.

Таким образом, на дату подачи иска (26.08.2020 г.) указанный в иске адрес ответчика Зеновина А.В. (г. Орел, ул. Автовокзальная, д. 28, кв. 53) не был для него ни местом жительства в юридическом смысле, который вытекает из положений ст. 20 ГК РФ и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, ни местом регистрации.

Поскольку адрес регистрации ответчика по настоящему делу находится вне границ территориальной юрисдикции Заводского районного суда г. Орла, следовательно, исковое заявление Военного прокурора Брянского гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца - Военного прокурора Брянского гарнизона к участию в деле в качестве соответчика была привлечена призывная комиссия Орловской области (Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Орловской области»), расположенная по адресу: (адрес обезличен)

В силу положений части 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассматривая ходатайство представителя истца о передаче дела по подсудности, суд учитывает то, что ни место жительства ответчика Зеновина А.В., ни адрес ответчика Призывной комиссии Орловской области (Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Орловской области») не относятся к территориальной подсудности Заводского районного суда г. Орла.

При этом суд, принимая во внимание, позицию истца, просившего передать дела по подсудности в Советский районный суд г. Орла, то есть по адресу ответчика Призывной комиссии Орловской области (Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Орловской области»), а также учитывая, что право выбора суда при предъявлении иска к нескольким ответчикам предоставлено истцу, приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Орла.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 31, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2 - 2123/2020 по исковому заявлению Военного прокурора Брянского гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Призывной комиссии Орловской области (Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Орловской области»), Зеновину А.В. об отмене решения призывной комиссии военного комиссариата Орловской области по Заводскому и Советскому районам г. Орла № 7 от 31.05.2012 г., о признании недействительным военного билета и обязании вернуть военный билет, для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Орла.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                         Н.Н. Второва