Решение по делу № 1-78/2016 от 16.06.2016

№1-78/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Чоя 31 августа 2016 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чойского района Екеева Р.Н.,

подсудимого Варзина С.В.,

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Мешкиновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Варзина ФИО12, <данные изъяты>, ранее судимого:

29.01.2008 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 18.10.2010 года освобожден условно-досрочно 29.10.2010 года сроком на 2 года 10 месяцев 7 дней, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варзин С.В. совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2016 года около 18 часов 30 минут в <адрес> Республики Алтай в <адрес>, Варзин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личной неприязни к ФИО4, с целью запугивания убийством последней и создания для нее тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде запугивания убийством ФИО4 и желая этого, понимая незаконность и противоправность своих действий, осознавая, что своими действиями создает у ФИО4 видимость реальности своих намерений, а ФИО4 реально опасается за свою жизнь и здоровье, держа в руке кухонный нож и демонстрируя его ФИО4, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, которые последняя, с учетом обстановки и наличия кухонного ножа в руках Варзина С.В., его состояния алкогольного опьянения, агрессивного поведения, воспринимала реально и опасалась осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый Варзин С.В. вину в предъявленном обвинении признал, подтвердил явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству защитника показаний подозреваемого Варзина С.В. данные при производстве предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката следует, что вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут угрожал убийством ножом своей жене ФИО4 находясь в квартире по адресу <адрес> в <адрес> РА признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из собственноручно написанной ФИО1 явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился с похмелья, а жена употребляла спиртное, он взял нож и напугал жену (л.д. 50-51).

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании просила не лишать свободы мужа - ФИО1, так как они помирились и живут вместе, ведут общее хозяйство, далее воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний в отношении супруга.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в своем доме в <адрес> стала распивать пиво со своей снохой и сестрой ФИО7, муж - ФИО1 находился дома и был в состоянии алкогольного опьянения. Когда употребляли пиво, муж периодически выходил из комнаты в кухню и пытался спровоцировать конфликт, ругался на нее грубой нецензурной бранью. Она не хотела связываться с ФИО10 и позвонила своему брату ФИО5 Когда Голов пришел к ним домой и некоторое время находился в доме, в это время ФИО10 с ней ссор не затевал. После того как Голов ушел домой, ФИО10 вновь стал с ней скандалить. Примерно около 18 часов 30 минут сидела на кухне на стульчике около печи и курила. При этом у нее на руках находился малолетний ребенок Казлаковой. В это время в кухню вышел ФИО10 и стал ругаться и высказывать ей претензии. Она пыталась успокоить ФИО10, но последний только сильнее злился. ФИО10 взял с кухонного стола нож, протянул ей и сказал: «На, режь меня!». Она на слова ФИО10 не отреагировала. Тогда ФИО10 взял нож за рукоятку и, держа его в правой руке, направил лезвие ножа на нее и сказал, что тогда он ее зарежет. В это время у нее на руках находился двухлетний ребенок, и она не могла оказать какого либо сопротивления ФИО10, расстояние между ними было около 1 метра, и она испугалась, что ФИО10 порежет ее или убьет. После чего она передала ребенка Казлаковой, а сама сразу схватила кочергу около печи, чтобы с ее помощью защититься от ФИО10, так как действительно испугалась, что тот может ее ударить ножом и убить. В это время сноха выхватила у ФИО10 из руки нож, а она ударила мужа кочергой по телу, так как боялась, что тот станет отбирать нож у Балахниной. В настоящее время с ФИО1 помирилась, он попросил у нее прощения, и она его простила (л.д. 29-31).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 пила пиво на кухне дома, а ФИО1 с ними не употреблял, но был в состоянии алкогольного опьянения. Около 17 часов приехала в гости Казлакова. Когда пили пиво, муж ФИО4 – ФИО1 периодически выходил из комнаты в кухню и все время ругался с ФИО10, провоцировал ее на конфликт. В очередной раз примерно около 18 часов 30 минут ФИО10 вышел на кухню и стал опять ругаться с ФИО4, в это время ФИО4 сидела на стульчике, около печки, и курила, на коленях у нее сидел малолетний сын Казлаковой. ФИО1 взял с кухонного шкафа нож, протянул его ручкой ФИО10 и сказал, чтобы она его резала. ФИО4 не отреагировала на это, тогда ФИО10 взял нож за рукоятку, и, держа его в руке направленным острием на ФИО4, сказал, что тогда он ее зарежет. Казлакова сразу подбежала к ФИО10 и последняя ей отдала ребенка. А она подбежала к ФИО10 и выхватила у него из руки нож. В это время ФИО4 взяла в руки кочергу, и ударила кочергой ФИО10 по спине. ФИО4 оказать сопротивление ФИО10 не могла, так как на руках держала малолетнего ребенка. Какой-либо угрозы для ФИО1 ФИО4 не представляла. ФИО1 (л.д. 34-36).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов приехала в гости к своей сестре ФИО4 в <адрес> РА. Около 18 часов 30 минут вместе с ФИО4 и ее снохой Балахниной находилась в кухне квартиры и пили пиво. При этом ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, периодически выходил из комнаты в кухню, и все время ругался с ФИО10, провоцировал ее на конфликт. Около 18 часов 30 минут ФИО10 вышел на кухню, и стал опять ругаться с ФИО4 В это время ФИО4 сидела на стульчике около печки и курила, на коленях у нее сидел ее малолетний сын. ФИО1 взял с кухонного шкафа нож и держа его за лезвие протянул нож ручкой ФИО10 и сказал ей, чтобы она его резала. ФИО4 не отреагировала на это, тогда ФИО10 взял нож за рукоятку и, держа его в руке направленным острием на ФИО4, сказал, что тогда он ФИО10 зарежет. Она сразу подбежала к ФИО10 и та ей отдала ребенка. В это время Балахнина подбежала к ФИО10 и забрала у него из рук нож, а ФИО4 взяла в руки кочергу и ударила кочергой ФИО10 по спине (л.д. 37-39).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается и материалами дела.

Заявлением ФИО4, из которой следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что он угрожал ей убийством ножом ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 30 мин. в <адрес> РА (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место совершения ФИО1 преступления – <адрес> Республики Алтай и зафиксирована обстановка в квартире, в ходе которого изъят кухонный нож (л.д. 8-16).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен и признан вещественным доказательством кухонный нож которым ФИО1 угрожал убийством ФИО4 (л.д. 43-48).

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением подсудимым спиртного, повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, поэтому с учетом указанного обстоятельства, а также характеризующих данных о подсудимом, обстоятельством отягчающим наказание суд признает совершение Варзиным С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также суд учитывает, состояние здоровья Варзина С.В., что подсудимый на профилактическом учете по месту жительства у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 5 МО МВД РФ «Турочакский» характеризуется посредственно.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Варзиным С.В. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако исходя из личности Варзина С.В., который характеризуется посредственно, с учётом критического отношения подсудимого к содеянному и поведения после совершения преступления, выразившегося в полном признании вины, раскаянии в содеянном, совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимого, суд считает, что исправление Варзина С.В. возможно без реального отбывания наказания, и применяет в отношении него условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Для достижения цели исправления, суд считает необходимым возложить на Варзина С.В. исполнение обязанностей - в течение испытательного срока отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц и не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, исключает применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется исходя из обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого.

При этом наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВАРЗИНА ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Варзина С.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Варзину С.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - кухонный нож, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Чойский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кыдыев