Решение по делу № 12-453/2020 от 03.12.2020

УИД 11MS0020-01-2020-004542-20 Дело № 12-453/2020

(дело 5-1452/2020)

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2020 г. с. Выльгорт

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Самарин А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова Р. В. на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> Морозов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Срок наказания исчислять с 21:35 <дата>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Морозов Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что при назначении наказания судом не было учтено, что он имеет хронические заболевания ВИЧ, панкреатит, гепатит С, имеет малолетнего ребенка и трудоустроен по договору на стройке.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Морозов Р.В. поддержал доводы жалобы, указав на наличие у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановления по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 1.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за уклонение от исполнения административного наказания в виде неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом.

Как следует из материалов дела, постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> № от <дата> Морозов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу <дата>. Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась.

На основании ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, Морозов Р.В. должен был быть уплачен административный штраф в срок до <дата>.

Между тем, в установленный законом срок административный штраф Морозовым Р.В. уплачен не был. Факт несвоевременной уплаты административного штрафа Морозов Р.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В связи с неуплатой в установленный законом срок административного штрафа <дата> в отношении Морозова Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Морозовым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверно установлен мировым судьей на основании пояснений самого Морозова Р.В. и имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, оспариваемым постановлением мирового судьи Морозов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением ему наказания в виде административного ареста.

При изложенных обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в действиях (бездействии) Морозова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует признать правильными.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи в части квалификации действий Морозова Р.В. сомнений не вызывает, наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью доказательств, изложенных выше. Оснований для оговора Морозова Р.В. со стороны сотрудников полиции не установлено, принцип невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.

Между тем, назначенное постановление в части назначенного административного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 3.3 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный арест применяется только в качестве основного административного наказания и в соответствии со ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

В соответствии со ст. 3.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Согласно положений ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

В соответствии с положениями ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.

Данные положения также согласуются с п. 3 ст. 17 Федерального закона N 67-ФЗ от <дата> «О порядке отбывания административного ареста».

Постановлением Правительства РФ от <дата> № утвержден перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста.

При рассмотрении жалобы судом второй инстанции установлено, что Морозов Р.В. имеет заболевания, препятствующие отбыванию административного ареста (шифр заболевания В18.2 хронический вирусный гепатит С; F10.3, F10.4 психическое поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, что подтверждено справкой ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» от <дата>).

Сведений о том, что исполнение постановления об административном аресте в порядке ст. 32.8 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей, вынесшим постановление, в материалах дела не имеется.

Судом апелляционной инстанции в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы также установлено, что постановление о назначении Морозову Р.В. административного ареста приведено в исполнение, часть административного наказания в виде административного ареста была отбыта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно постановлению мирового судьи от <дата>, срок начала отбытия административного наказания в виде административного ареста исчислен с 21:35 <дата>, административное наказание в виде административного штрафа или обязательных работ, то есть уже другое административное наказание из предусмотренных санкцией ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Морозову Р.В. назначено быть не может, поскольку иное бы ухудшало положение лица, привлеченного к административной ответственности, ввиду двойного административного наказания за одно административное правонарушение.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> в отношении Морозова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит изменению, а Морозов Р.В. освобождению от отбывания административного наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Морозова Р. В. изменить в части назначенного административного наказания, освободив его от отбывания административного наказания в виде административного ареста.

В остальной части постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Морозова Р. В. - оставить без изменения.

Судья А.И. Самарин