Решение по делу № 2-348/2022 от 21.03.2022

Резолютивная часть

       оглашена 19.05.2022

Мотивированное решение

       изготовлено 25.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г. Звенигород

Московская область                                 19 мая 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                Фоменковой О.А.,

с участием помощника Одинцовского городского прокурора Кирьяновой А.С.,

при секретаре                         Кирилловой И.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Юлии Анатольевны к Зайцеву Константину Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Данилова Ю.А. обратилась в суд с иском к Зайцеву К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Истец Данилова Ю.А. в судебное заседание явилась, требования поддержала, пояснив, что данная жилая площадь приобретена ею в порядке наследования по закону, ответчик истцу приходится братом, и он от принятия наследства отказался в ее пользу, в доме Зайцев К.А. не проживает более 20 лет, личных вещей в нем не имеет, бремени содержания имущества ответчик не несет. Соглашение между сторонами по поводу пользования жилым домом не заключалось, фактически ответчик только сохраняет регистрацию по данному адресу, однако проживает семьей в другом муниципальном районе Московской области или г. Москве. При обращении с просьбой о снятии с регистрационного учета заявил об отказе, что и послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.

Ответчик Зайцев К.А. в судебное заседание не явился, извещен разбирательстве дела с учетом требований ст. 113 ГПК РФ, а также посредством телефонограммы, с материалами дела ознакомлен лично 13.05.2022, письменного отношения к исковым требованиям не выражено, о причинах неявки в настоящее судебное заседание не сообщено, заявлений об отложении судебного заседания, иных ходатайств не поступало.

С учетом данных о надлежащем уведомлении ответчика о разбирательстве дела, на основании ст. 167 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Прокурор в настоящем процессе выступил с заключением о достаточности оснований для удовлетворения требований иска.

Обсудив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, с учетом положительного заключения прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

По правилам п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права принадлежит истцу и таковой должен соответствовать характеру нарушенного права.

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными ЖК РФ или иными федеральными законами.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец приобрел спорное жилое помещение в порядке универсального правопреемства, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 05.12.2013, в соответствии с которым Данилова Ю.А. приняла наследственное имущество отца Зайцева А.П., умершего 09.04.2013, в том числе, ввиду отказа сына наследодателя Зайцева К.А. от причитающейся по закону ? доли имущества в пользу дочери; наследственное имущество – земельный участок площадью 780 кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 28).

При обращении в суд истец приобщил выписку из домовой книги (л.д. 16-19), из которой установлено, что Зайцев Константин Анатольевич, Дата обезличена года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> в 1990 году и приходится истцу родным братом.

В соответствии с записями ЕГРН Данилова Ю.А. является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-15), сведения о переходе прав на жилое помещение внесены в ЕГРН, о чем 25.02.2015 совершена запись о регистрации прав Даниловой Ю.А. (№ 50-50/049-50/049/008/2015-3/2 - л.д. 12-14).

Со слов истца, ответчик проживает со своей семьей в ином жилом помещении, близких родственных отношений стороны не поддерживают, при жизни родителей Зайцев К.А. уже не проживал в доме, общего хозяйства с истцом, которая в крайние годы осуществляла уход за родителями, не вел, также ответчик не предпринимал попыток вселиться в жилой дом, какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца ему не чинились. На предложение истца добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> выразил свое несогласие, обусловленное отсутствием свободного времени.

В судебном заседании был допрошен свидетель со стороны истца – Лопатина Н.В., которая пояснила, что с истцом она знакома более 20 лет, Данилова Ю.А. всегда проживала и проживает в настоящее время в частном жилом доме в г. Звенигороде, Зайцев К.А. свидетелю не знаком.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из содержания положений п. 1 ст. 235 ГК РФ и ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам и переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая, что право пользования жилым помещением является производным от вещных прав на имущество, отказ от наследства как от прав на имущество является безусловным, обстоятельств того, что истец с ответчиком ведет совместное хозяйство или со стороны истца ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением по назначению, судом не установлено, договора бессрочного пользования жилым помещений между сторонами не заключалось, оснований для сохранения права пользования ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении суд не усматривает, поскольку его регистрация по месту жительства в доме носит исключительно формальный характер.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, суд считает требования о прекращении права пользования Зайцева К.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, законными и обоснованными.

Обстоятельств, в силу которых за ответчиком сохраняется право пользования жилым помещением, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда.

В указанной связи следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Заявления о возложении на ответчика судебных издержек истец не совершил, таковые остаются на его стороне.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Даниловой Юлии Анатольевны к Зайцеву Константину Анатольевичу удовлетворить.

Прекратить право пользования Зайцева Константина Анатольевича, Дата обезличена года рождения, жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Зайцева Константина Анатольевича, Дата обезличена года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья                                                  О.А. Фоменкова