Решение по делу № 12-223/2017 от 26.06.2017

                                                                                        № 12-223/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2017 года                                    г. Ижевск

Судья Ленинского районного суда гор. Ижевска УР А.Н. Дмитрошкин, рассмотрев жалобу представителя Акционерного общества <данные изъяты> Ш.И.Ш. на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Д.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба представителя Акционерного общества <данные изъяты> Ш.И.Ш. на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Д.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества <данные изъяты>

        Жалоба на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Д.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, подписана Ш.И.Ш., однако доверенность, наделяющая Ш.И.Ш. правом представления интересов Акционерного общества <данные изъяты> в ходе производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, рассмотрения судьей жалоб на постановления (решение) по делам об административных правонарушениях, в том числе правом подписи и подачи жалобы на постановления (решения) по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствует.

       Приложенная к жалобе доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает правомочие Ш.И.Ш. на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суд общей юрисдикции.

       Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

       В силу положений ст. 30.4 КоАП РФ - при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Ш.И.Ш. к законным представителям в смысле названной выше номы не относится.

       В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, право обжалования постановления об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

       В силу требований статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

       Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подписана представителем юридического лица, полномочия которого в соответствии с законом не оформлены.

Указанное обстоятельство исключает возможность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку жалоба подана не уполномоченным на то лицом, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу представителя Акционерного общества <данные изъяты>» Ш.И.Ш. на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Д.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без рассмотрения по существу и возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня получения или вручения, путем принесения частной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья                    Дмитрошкин А.Н.