Решение от 30.01.2024 по делу № 2-3/2024 (2-232/2023;) от 05.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская                                               30 января 2024 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Медведицковой Н.А.

при секретаре Фроловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>, госномер № принадлежащий <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащий ФИО и под его управлением. Согласно приговору Михайловского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном ДТП был признан водитель <данные изъяты> ФИО2

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в АО «Страховое общество газовой промышленности» и истцу была выплачена компенсация в сумме 400000 рублей. При определении стоимости причиненного материального вреда экспертом была установлена величина ущерба, которая составляет 808100 рублей, таким образом, учитывая выплаченные истцу, АО «Страховое общество газовой промышленности» денежную компенсацию, размер не возмещённого материального ущерба составляет 408100 рублей.

Кроме того, по мнению истца, возмещению подлежат расходы на проведение независимой оценки ущерба, которые составили, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта № сдачи-приемки (работ, услуг) от ДД.ММ.ГГГГ - 12000 рублей.

Также для подготовки материалов к судебному процессу истец воспользовался услугами представителя, которому по договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за подготовку материалов к суду и за представительство в суде первой инстанции 37000 рублей и уплачена государственная пошлина в сумме 7921 рубль.

В связи с изложенным и с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» в его пользу в счет возмещения вреда сумму в размере 408100 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 37000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7921 рубль.

Истец ФИО, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Страхов А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» Филимонов А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражая против удовлетворения заявленных требований в части судебных расходов и морального вреда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Таким образом, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей предусмотренное Законом об ОСАГО страховое возмещение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Из разъяснений в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно свидетельства о регистрации № № ФИО является владельцем автомашины «<данные изъяты>», гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Из копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что ФИО2 заключил трудовой договор с ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» и принят на работу в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии паспорта транспортного средства № <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит ГБУЗ Алексеевская ЦРБ.

Как следует из копии паспорта транспортного средства № автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит ГБУЗ Алексеевская ЦРБ.

Из копии приговора Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в условиях темного времени суток, искусственного освещения, сухого дорожного покрытия, осуществлял движение на <адрес> в <адрес> по прилегающей территории справа по направлению движения в сторону Адрес, буксируя на мягкой сцепке автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с неисправным двигателем.

В пути следования, ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью человека, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение пункта 1.3, в части наличия на проезжей части дороги горизонтальной разметки 1.3 «Двойная сплошная линия», а также требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и предписывающего знака 4.1.2. «Движение направо» Правил дорожного движения РФ, выехал с прилегающей территории на проезжую часть на <адрес> где не уступил дорогу автомобилю марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, осуществлявшему движение по направлению <адрес>, приближающемуся слева от него и пользующимся преимущественным правом проезда, стал поворачивать налево, пересекая двойную сплошную осевую линию разметки, буксируя при этом на мягкой сцепке автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с неисправным двигателем, где ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, на <адрес>, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО5, осуществляя движение по направлению <адрес>, не располагая технической возможностью предотвратить столкновение, находясь на своей полосе для движения, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с неисправным двигателем, под управлением ФИО1, буксируемого автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в связи с нарушением водителем ФИО2 пункта 1.3, в части наличия на проезжей части дороги горизонтальной дорожной разметки 1.3 «Двойная сплошная линия», а так же требований дорожного знака 2.4. «Уступи дорогу» и предписывающего знака 4.1.2. «Движение направо», Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, ФИО причинены телесные повреждения в виде: оскольчатого перелома задней стенки правой вертлужной впадины со смещением отломков и линейного перелома передней стенки правой вертлужной впадины без смещения отломков, в совокупности относящихся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3; переломов 4,5,6 ребер справа без смещения отломков, 2,4,5,6 ребер слева со смещением отломков, в совокупности относящихся к категории травм, причинивших средней тяжести вред, по признаку длительного расстройства здоровья; закрытого перелома левого луча в типичном месте со смещением, кровоподтека и ссадины локтевой поверхности сустава слева, в совокупности относящихся к категории травм, причинивших средней тяжести вред, по признаку длительного расстройства здоровья; перелома костей носа со смещением, открытого, раны спинки носа, в совокупности относящихся к категории травм, причинивших легкий вред, по признаку кратковременного расстройства здоровья; сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны правой надбровной дуги, ссадины волосистой части головы, в совокупности относящихся к категории травм, причинивших легкий вред, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Нарушение водителем ФИО2 требований п.1.3, в части наличия на проезжей части дороги горизонтальной дорожной разметки 1.3 «Двойная сплошная линия», а так же требований дорожного знака 2.4. «Уступи дорогу» и предписывающего знака 4.1.2. «Движение направо», Правил дорожного движения РФ, повлекшее совершение им дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения буксируемого им автомобиля с автомобилем, осуществлявшим движение в перекрестном с ним направлении, и причинение пассажиру автомобиля марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак № ФИО, тяжкого вреда здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи. В связи с чем, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из экспертного заключения № Частнопрактикующий эксперт ФИО3 Автоэкспертное бюро следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащей ФИО, составляет без учета износа 808 100 рублей.

Из экспертного заключения № Некоммерческого партнерства Палата судебных экспертов следует, что стоимость восстановительного ремонта, автомашины «<данные изъяты>», гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащей ФИО, на дату ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., без учета износа деталей составляет 2678882 рубля, с учетом износа 1035870 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты>» гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., составляет 855000 рублей.

Данные заключения экспертов составлены экспертами, обладающими специальными познаниями в области автотехнической экспертизы и разрешаемых им вопросов, методика исследования соответствует утвержденным правилам, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности, оснований не доверять выводам экспертного заключения не имеется, стороной ответчика экспертное заключение не оспорено, в связи с чем, данные заключения принимаются судом для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины истца.

Из договора № на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Частнопрактикующий эксперт ФИО3 и ФИО заключили договор на оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», гос. номер №, стоимость работ составила 12 000 рублей. Из чека № от <данные изъяты>. следует, что ФИО оплатил эксперту ФИО3 12000 рублей.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО перечислено страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п. 35,36,37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

К реальному ущербу, возникшему в результате ДТП, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с этим, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина истца ФИО получила механические повреждения произошло по вине водителя ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» ФИО2, нарушившего требования пункта 1.3 и 2.4 ПДД РФ, и оснований освобождающих ответчика от ответственности за возмещение причиненного ущерба не установлено, а также реальный ущерб превышает страховую сумму, суд находит исковые требования о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

         Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

        В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из абз. первого п. 19 следует, что в соответствии со ст. 1079 ГК передача источника повышенной опасности другому лицу на законных основаниях предполагает возникновение у этого лица права владения и пользования этим источником. При этом речь идет о правомочиях владения и пользования в их правовом, а не только в фактическом значении. Под владением и пользованием как правомочиями собственности понимается отношение к вещи как к своей и возможность использования ее по своей воле и своему усмотрению. Именно поэтому не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, использующее данный источник в силу исполнения трудовых обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, на <адрес>, водитель автомобиля марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, ФИО5, осуществляя движение по направлению <адрес>, не располагая технической возможностью предотвратить столкновение, находясь на своей полосе для движения, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с неисправным двигателем, под управлением ФИО1, буксируемого автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, то есть ФИО2, управлял принадлежащим <адрес> ЦРБ на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и осуществлял для Алексеевской ЦРБ услугу, следовательно, усматривается факт управления ФИО2 транспортным средством на основании договорных отношений.

Поскольку из приговора Михайловского районного суда <адрес> следует, что ФИО получил повреждения в результате совершенного ФИО2 преступления, который на момент ДТП управлял принадлежащим Алексеевской ЦРБ транспортным средством, то суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для взыскания компенсации морального вреда с Алексеевской ЦРБ как с владельца источника повышенной опасности.

Довод представителя ответчика Алексеевской ЦРБ - Филимонова А.В. о наличии оснований для освобождения ответчика от обязательств по компенсации морального вреда, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств наличия морального вреда, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат изложенным выше разъяснениям.

Как следует из выше изученной копии приговора Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО и Страхов А.В., заключили договор на оказание юридических услуг по проведению юридических консультаций, определения правовой позиции, подготовки составления искового заявления с последующим представлением интересов в суде первой инстанции по спору, возникшему в результате возмещения убытков, возникших в результате ДТП, и ФИО оплатил за оказанные услуги 37000 рублей, что подтверждено также распиской, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать данные расходы частично, с учетом сложности дела, соразмерности и разумности.

В связи с проведенной Некоммерческим партнерством «Палата судебных экспертов», экспертизой, ИП ФИО4 просит возместить расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 15000 рублей. Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 15000 рублей оплачены ГБУЗ Алексеевская ЦРБ.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате услуг экспертов в сумме 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7921 рубль, расходы за услуги представителя в сумме 27000 рублей, взыскав данные расходы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░» <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░» <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 408100 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 27000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7921 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░ 2024 ░.

          ░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░