Решение по делу № 2-3189/2024 от 26.06.2024

Дело № 2-3189/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.08.2024 года                                                               г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Стройтранс» к Михайловой А.У., судебному приставу исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга Жумалиевой А.М. о снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа-Стройтранс» обратилось в суд с иском к Михайловой А.У., судебному приставу исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга Жумалиевой А.М. о снижении неустойки, указав, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 21.12.2021 года исковые требования Михайловой А.У. удовлетворены частично. Суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-СтройТранс» в пользу Михайловой А.У. в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 171 991 рубля, неустойку за просрочку устранения недостатков с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя с применением ст. 333 ГК РФ в размере 30 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке стоимости устранения недостатков в сумме 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате первоначальной судебно-строительной экспертизы в сумме 43 000 рублей. 20.04.2022 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда решение Центрального районного суда г. Оренбурга отменено в части отказа во взыскании с ООО «Альфа-СтройТранс» неустойки по день фактического исполнения основного обязательства и изменено в части размеров штрафа, госпошлины и неустойки, взысканной за период с 07.03.2021 по 01.07.2021 года, а именно с ООО «Фльфа-СтройТранс» в пользу истца взыскана неустойка в размере 200 000 рублей, штраф в азмере50 000 рублей, а также взыскана неустойка за период за период с 02.07.2021 до фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 1 500 000 рублей. 06.06.2022 по заявлению истца на основании исполнительного листа ФС № от 24.05.2022, выданного Центральным районным судом г. Оренбурга СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга Адиятовой Т.П. в отношении истца было возбуждено исполнительное производство № которое впоследствии было объединено с другими исполнительными производствами в отношении ООО «Альфа-СтройТранс» в одно сводное производство №. 19.05.2023 СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга Адиятовой Т.П. было вынесено постановление о расчете неустойки, рассчитанной за период с 02.07.2021 до 13.09.2022, т.е. фактического исполнения обязательства о возмещению убытков в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 1 500 000 рублей в размере 6 585 000 рублей. В настоящее время в связи с частичным погашением задолженности размер неустойки составляет 4 641449,98 рублей. Считает размер начисленной неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Ссылаясь на то, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, просит уменьшить размер неустойки, начисленной по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области от 19.05.2023 года № в рамках исполнительного производства №-ИП с должника ООО «Альфа-СтройТранс» в пользу взыскателя Михайловой А.У. за период с 02.07.2021 по 13.09.2022 до 466 666,20 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика Михайловой А.У. поступили возражения, в которых она просила отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает сумма начисленной неустойки соразмерна последствиям несвоевременного исполнения решения. Истцом не представлено доказательств чрезмерности суммы начисленной неустойки.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 этого же кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа №ФС 038064311 от 24.05.2022, выданного по решению Центрального районного суда г.Оренбурга по гражданскому делу № судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга Адиятовой Т.П. возбуждено исполнительное производство №-ип от 06.06.2022 в отношении ООО «Альфа-СтройТранс» о взыскании с ООО «Альфа-СтройТранс» в пользу Михайловой А.У. в счет возмещения убытков денежной суммы в размере 171 991 рубля, неустойку за период с 07.03.2021 по 01.07.2021 года в размере 200 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя с применением ст. 333 ГК РФ в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы по досудебной оценке в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 43 000 рублей. Взыскать с ООО «Альфа-СтройТранс» в пользу Михайловой А.У. неустойку с 02.07.2021 года до фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 1 500 000 рублей в размере 481 991 рубля.

27.06.2022 постановлением судебного пристава – исполнителя Меркушева В.И. исполнительное производство №-ИП от 06.06.2022 объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

19.05.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете неустойки по исполнительному производству №-ип, рассчитанной за период с 02.07.2021 по 13.09.2022, то есть до фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 1 500 000 рублей в размере 6 585 000 рублей.

В настоящее время, решение суда, в том числе и неустойка, начисленная судебным приставом исполнителем, исполнены истцом.

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0, у суда имеется обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения, обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценка критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

       Судом установлено, что после вступления решения суда в законную силу произошло задержание и заключение под стражу директора ООО «Альфа-СтройТранс» ФИО8, являющегося единственным участником Общества и его единственным сотрудником, в связи с чем у обще отсутствовали средства коммуникации по независящим от его воли причинам, в связи с чем, у ООО «Альфа-СтройТранс» отсутствовала возможность принять реальные меры к возмещению полной суммы убытков по независящим от его воли причины.

Суд учитывает, что просрочка исполнения решения имела место в период моратория, который был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исключающий начисление неустойки за период с 01.04.2022г. сроком на шесть месяцев.

В связи чем, на стадии исполнения решения суда при начислении неустойки не должен быть принят во внимание период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, длительность неисполнения ООО «Альфа-Стройтранс» вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу (более полутора лет), явную несоразмерность начисленной неустойки 6 585 000 рублей последствиям нарушения обязательства (размер задолженности взысканный решением суда 171 991 рубля), которая многократно превышает взысканную судом сумму, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны взыскателя а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 3 000 000 рублей.

Снижение неустойки до суммы, указанной представителем истца в размере 466 666,20 рублей суд находит неразумным, учитывая длительный период просрочки исполнения обязательств.

Обстоятельства исполнения решения суда в полном объеме не свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о снижении начисленной и взысканной неустойки, поскольку не препятствуют дальнейшей реализации истцом прав на взыскание излишне уплаченной суммы.

Оснований для удовлетворения исковых требований к судебному приставу исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга Жумалиевой А.М. суд не усматривает, поскольку надлежащим ответчиком по иску о снижении взысканной судом неустойки является взыскатель по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Стройтранс» удовлетворить частично.

     Уменьшить размер неустойки, начисленной Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от 19.05.2023 года № в рамках исполнительного производства №-ИП, взысканной с должника общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Стройтранс» в пользу Михайловой А.У. за период с 02.07.2021 года по 13.09.2022 года до 3 000 000 (трех миллионов) рублей.

В удовлетворении исковых требований к судебному приставу исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга Жумалиевой А.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

            Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2024 года.

3